原来早有争议

在查证古籍的同时，笔者还上网搜了一圈，这才发现，原来这个疑问还不是林老先生“原创”，应该说坊间早有争议。

据2007年6月27日《钱江晚报》上的一则报道，一位名叫夏庆的西湖船工在“引经据典、细细推敲”之后，做出了“东浦”为“束浦”之误的推断。他的证据，主要有两条：一是夏时的这篇《钱塘湖山胜概记》，二其实也是一个推论。据《湖山便览》记载，苏堤上的六桥桥名“乃南渡后好事者所拟，非苏公自立”。夏庆以此推断，“南渡后好事者”多为文人墨客，对桥名的遣词造句非常讲究，“映波”对“跨虹”，“望山”对“压堤”，“锁澜”对“束浦”，桥名的对仗才工整。由此，他推测，因大写的“東”字比“束”字要多一横，极有可能是明代官方刻印的《杭州志》一书的刻工把“束浦”误刻成了“東浦”，而明、清以来的各书刻本又都以《杭州志》的官方刻本为准，导致一错再错，流传至今。

这种说法在网络上引用颇多，看来已经在民间有了一定的影响力。

再搜一下，却又在“丁桥人网”上，找到一篇名为《苏堤桥名考》的文章，正好持驳斥意见。作者认为，北宋时六桥可能还没有取名，因此南宋咸淳《临安志》中，以第一桥至第六桥的序号来代称桥名。但几乎与咸淳《临安志》同时期诞生的笔记体野史——吴自牧《梦粱录》第七卷和第十二卷中，却明确地写出了映波、锁澜、望山、压堤、东浦、跨虹六座桥名。再加上其后各朝所出的典籍，如明代田汝成的《西湖游览志》、清代的官书《西湖志》和翟灏所著的《湖山便览》等书中，都采用这六个名字，既没有异议，更无纠错一说。因而“六桥”桥名极有可能是吴自牧取的，至于《武林掌故丛编》中所收录的《钱塘湖山胜概记》出现“束浦”，反而是少刻了一横，是个错别字，因为康熙《钱塘县志》艺文卷在收录《钱塘湖山胜概记》时，明确记载为“东浦”。