这并不是现在传统诊室的做法，它规避了“白大褂效应”——很多患者在诊室测量血压时血压会升高，但在家中自测血压或24小时动态血压监测（由患者自身携带测压装置，无医务人员在场）时血压正常。

“大多数国家包括中国采用的高血压诊断标准都是诊室血压值，如果SPRINT标准以家庭血压测量方式指导诊室血压定义标准，会导致不必要的强化降压和过度治疗。”

3.“强化降压对高血压患者的心血管事件风险降低效率确实相比标准降压更高，但同时，强化降压组严重低血压不良事件、晕厥、电解质异常、急性肾损伤或衰竭等发生率较标准降压组高，综合考虑这两方面后，哪个健康获益更大未有定论。”

SPRINT研究中，强化降压可使发生慢性肾病和发生可能或肯定与干预有关的严重不良事件的绝对风险分别增加2.7%和2.2%，而它对主要终点事件、全因死亡和心血管死亡的绝对风险分别降低1.6%、1.2%和0.6%。

“当然，SPRINT研究的权威性是毋庸置疑的。”毛威院长总结说，“但这并不意味着我们就要照搬其研究结论来指导临床，它只是为一项新的治疗决定提供了证据；实际临床上，针对每个患者的个性化治疗十分重要。”

130/80对美国来说是一个符合国情的定义标准

那么，为什么美国权威医学机构会在得出SPRINT研究的结论后，不但提前终止项目，甚至以它为指导方向调整了美国的高血压定义标准？

“这和美国的高血压防治现状有很大关系。”毛院长说，我们要明确，130/80标准是建立在美国国情基础上，为美国的高血压患者临床诊疗服务的，所以在讨论美国制定的130/80新标前，我们应先了解以下两个背景——

1.根据新标准，美国尽管新增加了3110万高血压患者，但其中需要服药的只有622万，卫生经济压力不大，提前干预可以说性价比很高。

2.已经有证据表明，对于血压≥130/80mmHg者，通过减重、健康饮食、限盐、补钾、增加体力活动、限酒等改善生活方式降低血压可显著减少并发症发生，因此指南调低标准可使这部分人群获益。

所以说，130/80标准是非常符合美国国情的，这是美国调低标准的主要理由。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 全文阅读