观点

为简单粗暴的种草模式敲响警钟

此次小红书的下架，无疑为简单粗暴的种草模式敲响了警钟。

中国政法大学传播法中心副主任朱巍指出，种草帖本质上就是广告，因为它们都可以通过内容引流直接变现，按照2016年《互联网广告管理暂行办法》的规定，媒介方平台经营者、广告信息交换平台经营者以及媒介方平台成员，对其明知或者应知的违法广告，应当采取删除、屏蔽、断开链接等技术措施和管理措施，予以制止。

上海君澜（无锡）律师事务所律师何至诚表示，以代写测评冒充亲测，性质上属于“欺诈”，可能煽动、怂恿众多消费者购买，损害正常市场秩序和公平诚信的市场氛围。但由于很难从法律上证明网红欺诈与消费者购买之间的因果关系，存在维权难、处罚难问题。

而与此同时，炫富、攀比的风气可能会对青少年带来非常负面的影响。“他们缺少判断力，容易被带偏，产生心理问题，严重者还会通过裸贷等渠道参与到这场攀比的‘泡沫’中。”教育部教育发展研究中心战略部副主任刘承波说。

何至诚建议，未来应以强大的大数据科技、信息科技支撑网络交易执法行为，构建全国统一的互联网交易监管体制和监管机构，同时推动网络平台自治，以个性化的自治规则弥补法律规则的不足。

“未来社交电商的健康发展不能只依赖于网红和流量，只顾种草、不顾后果的推广是短视的饮鸩止渴，可能会把平台和品牌都拉下水。”朱巍说。

（信息来源：新华社、中国经营报、21世纪经济报道、中国新闻周刊、河南商报、中新经纬网、第一财经网、上观新闻网）

■记者手记

小红书待解破窗效应之困

“破窗效应”是一种“心理学效应”，由政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出，该理论认为，对于一栋完好的建筑来说，一扇窗户被人打破了，但未得到及时修复，就会因“示范性”而导致更多的窗户被人所打破，久而久之，这些破窗户的存在会造成一种无序感，滋生出更多恶行。“破窗效应”也被看作企业经营发展中的一种规律。

观察发现，具有一定社会价值的互联网公司在发展至一定规模后，如对最初的立身之本懈怠管理，往往会对自身发展形成制约，“破窗效应”较为明显。

对于百度而言，其“窗”在于搜索到的信息真实准确；对于滴滴公司，其“窗”在于使人们出行便捷背后，司乘安全能够保证；而对于小红书，其“窗”在于用户的分享是真实、真诚的。

一旦企业的“破窗”出现，所引发的品牌损伤度是巨大的。

滴滴公司就是一个鲜活的例子。在经过了初期激烈的市场竞争之后，滴滴在国内互联网出行市场中暂时胜出，成为一家进入成熟期的创业公司。然而，几起乘客安全事件的发生，令其一度走到过全民讨伐的境地。

小红书的核心价值在于真实。想来平台赚钱的人相信，小红书通过“真实”的分享构建出具有良性氛围的社区，并带来更多优质流量，尤其是具有消费欲的女性用户。“真实”这一点，也正是小红书能够向带货商业模式转型的重要基础。

然而，当一扇扇虚假内容的“破窗”出现，社区的无序感增强。小红书尽管已有2.5亿个注册用户、8500万名月活跃用户的存量市场，却不利于收获增量市场的信任，不利于其持续扩大规模。在存量市场，内容真真假假，久而久之，恐怕不能保证老用户不会抛弃它。

对于已经融完D轮，或距上市不远的小红书来说，无论是一场感冒还是一场劫难，或许都对小红书敲响了加强审核、弥补“破窗”的警钟。

据中国经营报

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 全文阅读