夫债妻还是不是天经地义的？ 律师：不是

都市快报

昨天，曾阿姨多年的唯一住宅正式开始司法拍卖，

她心里却对未来有了期待。

前夫借的钱被认定为夫妻共同债务

离婚后前夫失联

她不得不一人承担还债义务

2006年3月13日，曾阿姨与丈夫离婚，之后却发现自己多了88.6万元的巨额债务，原来前夫在婚姻存续期间借了很多钱（包括本息在内共计88.6万元），曾阿姨说，当时因为两人感情破裂，各管各的，前夫借钱和把钱用到哪里去了，她一点都不知情。

但是，离婚之后，这笔借款却被作为夫妻共同债务，要求曾阿姨偿还。

根据《婚姻法》司法解释(二)第24条，只要债权人提出初步证据证明债务产生于夫妻关系存续期间，即可推定为夫妻共同债务。而当事人（夫妻任何一方）如果提出异议，必须承担举证责任。

曾阿姨无法提供有效证据，证明该借款是男方的个人债务，因此法院推定为夫妻共同债务，判令曾阿姨与前夫对共同债务承担连带责任。

一审判决后，原告申请强制执行，前夫跑了，留下一堆烂摊子给曾阿姨。从2007年开始，法院每月会固定从曾阿姨的收入中扣钱来还债，每个月给她留下生活必需的500元开支（后因病调整为每月3000元）。

曾阿姨带着一个未成年的孩子，开始了艰难而漫长的还债之路。

债务可能一辈子还不清

13年过去了，曾阿姨的收入并不高，还了13年的债，也只还了债务的五分之一。今年已经62岁的曾阿姨病痛缠身，被诊断出患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等病症后，又陆续进行了胆囊切除术、冠状动脉中段支架置入手术，眼看连看病的钱都没有了。

也许这笔债务自己一辈子都还不清了，更让曾阿姨难受的是，自己没有逃没有躲，认命还了这么多年债，却还是被人骂成老赖。

今年5月，她抱着最后一丝希望，向临安区检察院求助。

承办检察官认为，2006年法院根据《婚姻法》司法解释(二)第24条做出的一审判决并无错误，但现在法律已经发生了变化，2018年1月18日，最高院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，正式废除《婚姻法》司法解释(二)第24条，不过法不溯及既往，生效判决并不能因此改判。

但当时借钱说是用于经营投资，数额明显超过了家庭日常生活开支，检察官依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》等司法解释精神，从化解矛盾纠纷的角度，决定对两起债务纠纷案件进行公开听证。

曾阿姨同意拍卖房子还债

债权人同意只要本金不收利息

听证会在今年5月27日举行，检察官，法院立案庭庭长、执行法官、律师代表、债权人和申请人都到场。

曾阿姨自听证会一开始就坐着默默流泪，轮到她发言时，更是几度哽咽：“我没有花过借款的一分钱，却让我来还前夫欠下的债，对我来说是不公平的。法律这样判了，我会遵守去还。但我能力有限，现在这样是真的还不出来了。”

两位债权人也希望能够尽快收回欠款。

检察官了解到，曾阿姨与儿子现在住的房子是离婚时协议留给儿子的，但仍登记在前夫名下，符合法院执行拍卖的条件，但有可能拍卖了也还不清欠款，这样曾阿姨母子连住的地方都没有了。

检察官再去和债权人协商，最后债权人同意通过拍卖曾阿姨的房子取回欠款本金，利息就不要了，如果房子拍卖的钱不够还债，剩下的那些债务也算了，另外再给曾阿姨5万元安置费。

曾阿姨只要同意拍卖，并搬出住房，法院就不从她的退休金里扣钱了，她可以从此结束每个月只能拿基本生活费的日子。

听证会后的第三日，曾阿姨搬出了住宅，法院将已查封的房产进行评估，进行司法拍卖。

昨天上午，该住房正式在淘宝司法拍卖，开拍前，已经有17000多人围观，16人报名参拍这套房产。根据公开信息显示，这套房屋建筑总面积为67.2平方米，起拍价38万元，市场评估价为53万元，加价幅度为5000元。参拍者需缴纳保证金7万元。

早上10:06，开拍仅6分钟，竞拍价已达到66万元。截至昨晚8:51，共有19人报名，27次出价，当前竞买价为85万元，拍卖会在今天早上10点结束。

浙江京衡律师事务所高级合伙人、

浙江省律师协会婚姻家庭委员会主任

祝双夏

一人借钱两人还，夫债妻还是不是天经地义的？ 这要从“反24条联盟”说起

《婚姻法》司法解释(二)出台当时，社会上夫妻合谋“假离婚、真逃债”损害债权人利益的事件频繁发生。为了维护市场秩序和交易安全，《婚姻法》司法解释(二)第24条（以下简称24条）应运而生。

但24条出台后，因为举证难的问题，出现了大量夫妻一方尤其是女性在毫不知情的情况下被负债的情形，甚至存在夫妻一方有预谋地利用24条规定勾结第三方，坑害夫妻另一方的极端情形，在整个社会范围内被负债方甚至组成了“反24条联盟”，要求相关组织废除24条。

2017年2月28日，最高院出台《婚姻法》司法解释(二)第24条补充条款，强调“虚假债务”和“非法债务”不受法律保护。然而，上述补充规定并未减轻被负债方的举证责任，没有从根本上缓解第24条带来的司法困境。

2018年1月18日，最高院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，正式废除《婚姻法》司法解释(二)第24条，夫妻共同债务的举证责任分配发生巨大变化。

根据现在的法律规定和司法实践

前夫欠的债要曾阿姨还的可能性不大

根据新条文，目前法院在认定夫妻共同债务时分为三步走：

第一步：审查债务是否属于夫妻共同意思表示所负债务，举证责任归债权人。实践中，债权人可以通过提交夫妻双方共同签字的借条以及短信、微信、QQ聊天记录、邮件等其他能够体现夫妻共同举债意思表示或事后追认的证据，直接证明属于夫妻共同债务。

第二步：若债权人无法举证证明夫妻存在共同举债的意思表示的，则由法院初步审核债务是否用于家庭日常生活。法院一般会结合债务数额、家庭的消费水平、生活习惯，以及夫妻双方生活状态（如分居）等事实进行认定。根据浙江高院的意见，正常情况下，低于20万元的单笔债务一般会被认定为家庭日常生活需要所负债；此时，若债务确非用于家庭日常生活的，应当由夫妻一方举证证明。

第三步：若法院认定债务已经超出家庭日常生活需要的，举证责任归于债权人，由债权人举证证明债务确实用于夫妻共同生活或共同生产经营。

结合本案，若本案发生在夫妻共同债务新解释出台后，认定为夫妻共同债务的可能性不大。

第一、曾阿姨对前夫所负债务毫不知情，不可能对外做出共同举债的意思表示；

第二、该笔债务数额高达88.6万元，结合曾阿姨家庭的经济状况、消费习惯等，该笔债务不可能用于家庭日常生活开支；

第三、借款人在庭审时称该笔债务系用于经营投资，应当由其举证证明，若没有证据，则不成立。