每日商报讯（记者 王静）“报告不保真，公布业绩报的意义在哪里？”看到聚力文化刚披露的中报，有网友忍不住吐槽。该上市公司日前公布了半年报，业绩不理想的同时，公司多名董监高甚至表示无法保证中报内容的真实性，让人大跌眼镜，公司也“闪电”收到交易所的关注函。

事实上，报告数据“不保真”这样的奇葩事，在A股市场上不少发生，聚力文化并不是今年中报的孤例。

聚力文化中报遭董监高说“不”

8月28日晚间，聚力文化发布了2019年半年度报告。根据公告显示，公司实现营业收入约18.23亿元，同比下降1.50%；归属于上市公司股东的净利润约4360.87万元，同比下降86.01%；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润约3030.73万元，同比下降89.76%；基本每股收益0.05元。

营收与净利双双下降，本就令投资者们大失所望，更让人欲哭无泪的是，公司多名董监高称，无法保证中报内容的真实、准确、完整，无法保证半年度报告不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

聚力文化当日晚间披露的董事会会议决议公告显示，关于《2019年半年度报告》及《2019年半年度报告摘要》议案虽通过董事会审议通过，但遭到一名董事姜飞雄的弃权。姜飞雄解释弃权理由为“鉴于当前中国证监会正对公司进行立案调查，本人也无法及时获取公司主要子公司经营相关数据，因此无法确认半年报是否完整、准确地反映了公司上半年的经营情况。”

除了一名董事，三名监事徐民、杜雪芳、陈敏以及一名高级管理人员陈智剑也对聚力文化的半年报的真实性提出异议。后面四人均称“鉴于当前中国证监会正对公司进行立案调查，本人8月26日晚上八点半才收到相应会议材料，没有足够时间调查，也无法及时获取公司主要子公司经营相关数据，因此无法确认半年报是否完整、准确地反映了公司上半年的经营情况。”

中报接连被董监高“怼”，聚力文化也于当晚“闪电”收到交易所的关注函。深交所要求聚力文化补充说明是否存在违反《证券法》第68条规定的情形。另外，聚力文化监事会未审议通过公司《2019年半年度报告》及《2019年半年度报告摘要》，故要求其补充说明监事会未通过该议案是否影响董事会议案的有效性。

处境艰难的聚力文化股价当然也好不到哪里去。昨日，聚力文化低开后早盘一直在绿盘震荡，午后曾短暂飘红，尾盘又再度被砸至收绿。截至收盘，聚力文化跌近1%，报3.12元/股，在该股6年间股价低位徘徊。

多股半年报遭董监高质疑

据本报记者不完全统计，今年中报数据遭受董监高质疑的上市公司不在少数。

同样于8月28日晚间披露2019年半年报的国旅联合，也在报告的重要提示部分表示，公司副董事长施亮与独立董事翟颖均表示无法保证此次半年报内容的真实、准确与完整，原因主要是施亮对公司新任总经理彭承的任职资格存在争议。

*ST中捷在8月28日披露的半年报中表示，独立董事梁振东和董事倪建军对半年报相关议案均作出弃权表决，表示无法保证半年报内容的真实、准确、完整。两人称，分别在8月26日下午和8月27日中午才收到中报，未能有充足时间了解核实相关内容。

此外，*ST雏鹰、*ST北讯、西部创业近期的半年报都出现了被公司部分董监高“怼”回来的情况。最受伤的当然是上市公司背后的投资者，有人义愤填膺地表示“‘不保真’就意味着可能是假的，假的中报披露又有何用？公布的意义到底在哪里？”

事实上，董监高“自揭家丑”的现象在2018年年报披露期就曾频繁涌现过。本报记者曾统计发现，公司内部人士对2018年财报“不保真”的上市公司就有11家，包括*ST赫美、航锦科技、*ST华信、ST西发、ST秋林、银鸽投资、文化长城等，这一数字远超前几年总和。

针对上市公司董监高的这类“神操作”，有专家表示，就工作职责而言，董监高有权成为“财报中的异议者”，但其前提是董监高们切实履行勤勉尽责义务。毕竟，最恰当的做法应该是董监高们及时主动要求上市公司及相关人员采取必要应对和补救措施（如调查、核查、整改、更正、审计等），如有必要，董监高还应及时向监管部门报告，因此，“不保真声明”不应该成为“免责保证”。