萧山日报（首席记者 周颖 通讯员 萧司）

案例：

去年冬天，家住所前的7岁小女孩小李去同村的同学家玩。没过多久，小李脸上满是鲜血哭着跑回了家，李母吓得不轻，问了原因，得知同学不在家，小李在回家途中被一条大狗咬伤了。李母赶紧将女儿送到医院治疗，小李父亲报了警。

民警根据小李父亲的陈述，找到了疑似事发现场。现场在村民王某家附近，他家架空层门口栓着一条爱斯基摩雪橇犬，但是现场没有血迹，只有一摊水渍。现场既无监控也没有村民目击事件发生。

随后，民警找到王某家人询问情况，他们表示事发时并未在场，但愿意和小李父母谈谈。经过15天住院治疗，小李出院了，村委会组织双方就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。小李父母申请法律援助，区法律援助中心指派浙江湘湖律师事务所沈佩杰律师办理此案。

律师说法：

沈律师听取了当事人的需求后，就赔偿事宜向法院提起了诉讼，并亮出了以下观点：

首先，小李在受伤之后第一时间就指出是被王某家的狗所伤。其次，在民警调查时，王某家人虽称未目击到事发经过，但并未否认犬只伤人的事实，并称可以协商。最后，在村委会组织调解的过程中，双方因赔偿数额问题未达成合意，王某家人并未否认犬伤人的事实。

王某一方则认为：首先，当日全家人并未看到自家的狗伤人的情况。其次，家里的爱斯基摩雪橇犬性情温顺，而且一直是用绳子栓在房内的，小李的伤情与自家狗没有直接关系。再次，小李出事时只有一个人，其父母没有尽到监护责任。最后，即使自家的狗有伤人的情况，根据当日家门口和院子内的石头，也有理由相信小李有挑衅犬只的行为。

法庭核实了双方提交的证据，又开展了调取出警录像等调查。法庭最终认定，“虽王某认为事发时除了小李之外，并无其他人员看到事发的经过，故对她被咬伤是否是自家饲养的狗所为表示怀疑。但从法院调取的出警录像及原告方提供的两段调解录音中，被告及其家人对原告被自家饲养的狗咬伤并无异议，因此本院对原告系被告家饲养的狗咬伤的事实予以确认。”法院随即结合该案发生的实际情况，判决王某承担80%的责任，小李自身承担20%的责任。

律师提醒：

饲养人对于饲养动物有看管义务，应当尽到相关的管理义务（如栓好狗绳，关笼子等）；不要饲养烈性宠物、大型宠物（如藏獒、斗牛犬之类的宠物）；不要随意遗弃自己饲养的宠物，遗弃、走失的动物伤人，饲养人同样要承担责任；及时到有关部门为宠物办理证件。