余杭晨报讯（记者 李雪红 通讯员 陶蕾）2018年10月8日，汪某、吴某与钟某签订合资经营合同，约定三人合伙经营歌厅，总投资250万元。汪某、吴某合伙出资50万元，持有歌厅20%份额，两人各占10%。

合同约定，三方共同经营歌厅，收支票据经三方签字后有效，经营事项由三方共同讨论决定，每月结算一次，每月的净利润按财务报表数额保留10%备用金作为下月流动资金，其余按比列分红。

合同签订后，汪某、吴某依约支付投资款，之后的事却让两人都后悔不已：钟某不但没有按照合同约定每月分红，而且经营管理混乱、账目不清，财务收支票据、经营事项都是钟某自作主张。

2019年2月27日，汪某、吴某向钟某发函，要求其支付二人2018年10月至今的每月分红。同时，要求提供财务报表、整顿歌厅，今后由三方共同参与经营，三方共管财务收支。钟某收到函后，对二人提出的要求置之不理。

3月6日，二人再次向钟某发函，要求解除合同，之后多次协商未果。二人认为，钟某的行为导致合同目的无法实现，已经构成违约，有权根据法律规定解除合同，并要求被告承担相应的法律责任，据此起诉至余杭法院。

法院经审理后查明，二原告实际支付投资款42万元；2019年2月27日，被告钟某又与案外人凌某签订入股协议一份，约定凌某出资50万元入股持该歌厅20%的股份。另查明，案涉合同中载明的歌厅为个体工商户，系钟某经营。

法院认为，根据合同约定，二原告已履行出资义务。原告认为，被告违反合同中的第七条“不得转让”的约定，系指不得转让本合同承载的权利与义务，具体而言，当然包括原、被告各自享有的该歌厅的份额。被告又与凌某签订入股协议，此行为系对其份额的处分，系与原、被告所签合资经营合同的约定精神相悖，构成违约，二原告可以根据合同约定要求解除合同。被告2019年3月7日签收原告邮寄的邮件，视为原告已经通知到被告合资经营合同的解除事宜。

日前，余杭法院作出判决：原告汪某、吴某与被告钟某之间签订的合资经营合同于2019年3月7日解除；被告钟某支付原告汪某、吴某投资款42万元，并支付自2019年3月25日至实际付清款项日止的利息。