警惕教学科研、校外兼职与科研转化的失衡

记者：人才的创新活力得到极大激发，将给整个高等教育带来哪些影响？

马陆亭：通过种种举措激发广大教师和科研人员的积极性，更有利于科研成果的转化以及产学研合作，避免过去教师科研成果“睡大觉”等情况的发生。最重要的是，这也鼓励他们走入社会，履行社会服务职能，解决社会问题，从而直接推动社会的健康快速发展。

陈超：毫无疑问，这项政策短期内将会激发广大教师的积极性和创造力。但需要警惕的是，从长远来看，如果教师把更多精力和时间投入科研转化和外部兼职之中，不可能不对其教学科研等本职工作造成影响。要防止“科研第一、资本第一、产权第一、股权第一”等思想扭曲高等教育基本理念和核心使命。

据光明日报

各界声音

体现知识价值的分配 是制度进步

日前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》，其中允许高校教师依法依规兼职兼薪的规定受到舆论的格外关注。对高校教师来说，这一政策开启了精神激励叠加制度激励的新模式。

从《意见》的逻辑出发可以想见，未来这一政策长期执行过程中的累加效果，将会对高校产生润物无声的深远影响。对大学来说，市场为知识和创新支付的对价，将成为估量高校科研人员自身价值的新刻度。这种估量作为一种外部力量，在校园文化价值的排序中将产生一定的引领作用，甚至可能使校园文化的生态获得某种改良。

从大环境看，这个导向不但是针对科研单位和大学的，对整个社会也是一种价值引导。这些年来，一些地方“读书无用论”重新抬头，知识和创新的价值被变相贬低，这是一种值得警惕的现象。市场经济条件下，劳动、知识、技术、管理和资本等诸多要素参与分配的格局已经形成，但不可否认，不同要素在分配格局中的权重并不平衡。在很多情况下，知识、技术和劳动的收益，既赶不上房产增值的资本收益，也和一些企业高管动辄百万千万元的年薪相距甚远，这很容易对社会产生误导。日本经济战略家大前研一曾将泡沫经济破灭后日本社会的种种问题归因于“集体智商衰退”，并呼吁日本人深入学习、提高素质。事实上，如果知识和创新不能回归应有的价值，任何社会都有可能滑向低智商社会。从这个角度说，《意见》的发布或许能发挥一定的纠偏作用。

当然，政策落地后，高校教师兼职取酬和高等教育的公益性如何平衡，在管理上能不能量化，教师收入落差加大后会给高校的管理带来哪些新问题，以及在先行先试中可能出现的其他问题，都会逐步凸显。但改革中出现的问题，相信也会在改革中得到解决。

这无疑是市场经济条件下对知识价值实现方式的一次新探索，蕴藏着社会价值导向的变化。在国家层面上，对知识价值的尊重从重精神鼓励转向重制度激励，某种意义上来说，也是社会文明和制度进步的体现。大学教师在政策激励下获得更多市场收益的同时，最终是在为经济社会发展贡献自己的才智。据中国教育报

新政落地

不能“按下葫芦浮起瓢”

我们必须正视的一个现象是，知识具有多样性。不同的知识创造、不同的智力劳动特点不同，必须分门别类，实行有针对性的分配政策，探索完善不同知识价值的有效实现方式，使每一类知识创造和智力劳动都得到相应尊重。

总体而言，实行以知识价值为导向的收入分配政策，既需要突出重点，让一部分科研人员“先富起来”，又需要避免“抓住一点、不及其余”，避免“按下葫芦浮起瓢”。我们改革收入分配政策的目标是提高创新体系的整体效能，初衷是提高更多科技人员的积极性、能动性和创造性。

收入分配改革成败的标准，就是科技人员队伍的总体活力是否得到有效提升。因为实现创新驱动需要的不仅仅是某一方面的知识、某一方面的科技人员，而是需要把知识创造的科学价值、经济价值、社会价值等有机统一起来，需要把知识型劳动者、技术型劳动者、创新型劳动者等各类人才有机集成起来。如果仅仅是一小部分科技人员的积极性得到提高，但整个科研体系、创新体系的效能没有得到提升，就很难说符合改革的“初心”。

一段时间以来，社会舆论将科技人员收入分配改革的重心聚焦在提高科研人员成果转化收益分享比例上。毫无疑问，这一点十分重要。我国经济发展亟须新动力、亟须新的增长点，必须尽快在科技成果转移转化上取得重大突破。与此同时，我们也需要更多关注“上游”科研人员的收入分配和待遇问题。如此，科技成果转移转化才有源头活水，我国经济创新发展才可持续。

统筹各类科技人员的收入分配，协同提升不同类别知识的价值，是一项复杂的系统工程，需要我们从科技人员工资收入、科研项目绩效激励、成果转化收益分配、科研人员合理兼职兼薪等方面系统落实，持续完善各项政策措施。据科技日报