占地2000亩 入会费高达数十万

当庭辩论

杭州的赵先生和张先生都是高尔夫爱好者，两人经济条件优越，都是杭州西湖某高尔夫俱乐部的会员。

成为会员门槛不低，以张先生购买的第六期会员为例，公开售价是每人30万元，因此这家俱乐部的会员都有相当的经济实力，不少是知名企业主。最近他们委托赵先生和张先生作为会员代表，把这家高尔夫俱乐部告了。

昨天上午，案子在西湖法院开庭。

原告：交了高额入会费，得不到对等服务

赵先生和张先生都没有到场，由代理律师出庭；俱乐部一方也请了律师出庭应诉。

起诉状中提到，被告是一家会员制俱乐部，自成立之初起陆续招募终身制会员，然而吸引会员入会后，俱乐部并未按照约定履行义务，未能有效地保障原告的会员权益。

“超额吸纳会员、预约不到场地、设备老化……”代理律师说，服务和高额入会费不相匹配。

原告方提出几点诉请：要求俱乐部将现有会员种类、各类会员人数、球场设计最大容量等信息告知并公示；限定会员最高额人数不超过800名；于判决生效后一个月内，成立由会员和俱乐部管理人员共同组成的俱乐部理事会。

被告：入会费涨到98万就是为了控制人数

被告方律师反驳称，俱乐部成立23年，除了大雪、台风等恶劣天气，一直都在营业，2004年还进行了翻新改造，为了保障会员权益，除了配备球童与基本设施外，还将周末和国定节假日定为“会员专享日”，已经全面履行了协议义务。

至于会员种类与人数，属于俱乐部的商业机密，原告无权要求公示。

“高尔夫球场占地2000亩，有员工400余人，经营成本是非常高昂的，但我们并不会为了利益就随便卖卡券，每推出一期会员，俱乐部都是经过细致调研的。”被告律师说，俱乐部现有会员670人左右，为了控制人数，这些年来，入会费一直在涨，以今年为例，团体入会费已涨到180万元，个人入会费为98万元。

另外，当初承诺要成立的理事会，并不是拖着不成立，而是因为会员和俱乐部在很多细节上还没有达成共识，成立的条件还不成熟。

争议焦点：俱乐部是否应该只对会员开放

陈先生是杭州某能源开发利用公司的总经理，也是中国高尔夫球协会的注册男子职业教练员。他从1995年开始接触高尔夫球，对国内外很多球场都非常熟悉，是原告请来的“业内行家”。

按照陈先生的说法，高尔夫俱乐部一般分为会员制球场和公众球场两种类型。会员制球场需要制定会员章程、规定最高人数，会员申请并缴纳费用后，享有终身制权益；而公众球场无需申请，只要预约、缴费，即可入场打球。

以他的经验来看，如果俱乐部要保证会员每人每天都能下场打球，人数就必须控制在200人以内，但考虑到实际情况，可适当放宽至300到500人。

陈先生认为，被告应当是属于会员制俱乐部，理应设定会员最高额人数。

俱乐部一方并不承认自己属于会员制球场，认为自己和国内其他一些俱乐部一样，是“混合制”。对于陈先生的专家身份，被告律师也提出了质疑。

庭审持续了3个多小时，双方各执一词，始终没有达成一致。

法官宣布暂时休庭，择日继续开庭。