奥运比赛夺金能力强不强，说到底是由一个国家的经济实力决定的。

    怎么样正确预测奖牌总数

    每届奥运会奖牌数的预测都会成为话题焦点。什么才是预测奖牌的重要指标呢？经济学家伯纳德和布塞在美国《经济与统计评论》杂志上提出了一个预测奥运奖牌的计量经济学模型。该模型对2012年伦敦奥运会奖牌的预测，准确率居然达到了令人难以置信的98%。

    那么什么是获得奥运奖牌至关重要的因素？两人通过人口和人均GDP对一国奖牌总数的边际影响的分析最终发现，GDP才是预测一国奥运奖牌总数的最好指标。

    2012年伦敦奥运会奖牌总榜的前两名是当今世界上最大的经济体，美国获得了104枚奖牌，中国获得了88枚奖牌。而190多个国民收入低于1.5万亿美元的国家，他们获得的奥运会奖牌均不到40枚。

    当然，仅仅用GDP也不能完全预测奖牌总数。作者随后又考虑以下几个影响奖牌数量的因素：奥运会的“东道主效应”，“举国体制效应”和“耐用资本品效应”。

    韩国在1984年洛杉矶奥运会上只拿了6块金牌，到了1988年汉城奥运会，金牌数上升到12块，四年就翻了一番。东道主效应平均为1.8%。也就是说，同一个国家，以东道主身份参赛比以非东道主身份参赛会多拿1.8%左右的奖牌。

    其次，一些国家在竞技体育上采用的是“集中力量办大事”的举国体制。这种体制有助于这些国家动员更多的社会资源投入到奥运奖牌的争夺战中去。相对于其他经济、人口条件类似的国家，采用举国体制的国家则高1%。

    最后，奥运奖牌争夺战中还存在所谓的“耐用资本品效应”，即对某一奥运项目的投资会影响到未来若干年该国在这一项目上对奖牌的争夺能力。以韩国为例，它以汉城奥运会为契机加大了对射击、射箭以及跆拳道等项目的投入，从而在后来的几届奥运奖牌争夺战中赶上并超过强邻日本。

    奥运比赛夺金能力强不强，说到底是由一个国家的经济实力决定的。

    经济学是怎么看“傅园慧现象”的

    当记者告诉傅园慧游了58秒95时，她惊呼：我能游这么快？记者问：有没有为明天的比赛有所保留？她回答：没有保留，我已经用了洪荒之力啦！记者追问：是不是对明天决赛充满希望？她的回答更令人意外：没有，我已经很满意了，我对半决赛的成绩非常满意！

    这段简单对话，却在互联网世界里激起千层浪。这段视频的点击量很快达到几千万，而傅园慧的微博粉丝也已经达到600多万。

    首先，傅园慧的回答打破了我们预想的“锚定值”，记者当下的提问是有暗示意义的，比如“你是不是对明天决赛充满希望？”，就像春晚演出主持人问某个嘉宾“你是不是想对电视机前的父母说什么”一样，这种提问有个预设的答案，就像我们的考试，是有标准答案的。

    傅园慧的回答大出我们的意料，她体现出了一种“真”，当我们面对这种久违的“真”，如同一阵清新空气扑面而来，因此，立刻引起了巨大的反响。

    从经济学的角度来说，傅园慧就是这个世界的“稀缺资源”。我们习惯了各种官话套话，傅园慧以她的稀缺性迅速占据各大媒体头条。同时，她的言行还预示着奥林匹克这项运动，越来越从集体荣誉回归到人类对于体育热爱的本性。

    从这届奥运会的反映来看，社会舆论对金牌的期许并不再那么强烈，而是更希望看到年轻一代运动员阳光率真的一面，比如运动员秦凯向何姿求婚，并受到广泛的祝福，而这在以前是不可思议的。

    奥运明星的巨额收入之谜

    北京时间8月14日，里约奥运会男子4*100米混合泳，这是菲尔普斯职业生涯的谢幕演出，全场给予了热烈的掌声和欢呼声。比赛结果又是一枚金牌！菲尔普斯把个人的奥运金牌数定格在了23枚，这一记录前无古人，后也难有来者。

    在过去1年，菲尔普斯的年收入为1200万美元，在里约奥运会上，收入最高的运动员是杜兰特，年收入达到5620万美元。杜兰特打的是职业联赛，光年薪就达到2020万美元。

    1981年芝加哥大学经济学家舍温·罗森发表了“超级明星经济”的论文。他说，运动员的巨额收入并不是社会活动中捉摸不定的现象，而是可以预测到的经济力量作用的结果。罗森还说，竞赛效应使得某个稍稍“优秀”一点的人能够轻易赢得整块蛋糕，使其他人什么也得不到。在奥运比赛市场上，天赋上的微小差别会获得收入的巨大差异（人们一般不记得拿银牌的，拿铜牌是谁）。

    贝利是有史以来最伟大的球王，他1958年在瑞典世界杯惊艳亮相才17岁。1960年，桑托斯队付给了他15万美元的年薪，这相当于今天的110万美元。这个收入在今天看来只能算中等，2015年，C罗年收入则达到8800万美元。

    贝利的收入远远排在这些人后面，这并非他技不如人，而是在那个时代没有那么多人有机会领略他的球技。1958年巴西只有35万台电视机，而人口是7000万，世界第一颗电视卫星是1962年发射的，根本没赶上贝利在世界杯的首次表演。而2010年南非世界杯，C罗代表葡萄牙上阵，转播的国家有200多个，把所有场次相加，相当于有几百亿双眼睛在观看比赛，比全世界总人口还要多。

    虽然菲尔普斯是历史上获得金牌最多的运动员，但是篮球、足球有着更多的观众，这就使得杜兰特的收入远远超过菲尔普斯（并非菲尔普斯的运动天赋不如杜兰特）。

    新的传播技术淘汰了旧技术，也扩大了市场的整体规模，这才使得今天那些顶尖的运动员有了天价收入。

    奥运会有些比赛为什么不精彩

    奥运的很多比赛并不算最精彩的，比如足球，国际足联（FIFA）为了不影响世界杯的价值，限制了参加奥运会的运动员年龄。

    那么篮球为什么仍然不精彩？NBA球员1992年正式参加西班牙巴塞罗那奥运会，当年美国男篮被称为“梦之队”，这是奥运男篮史上第一次有NBA职业球员参赛。

    经济学家发现一个规律：现场门票和电视直播的收入对于球队的相对表现具有敏感性，也就是说，越是势均力敌，赛事越是紧张，冠军越是更换频繁，比赛就越赚钱。

    对整个比赛来说，势均力敌才是利益最大化，但对每个俱乐部而言，相对成绩却很重要，每支球队都愿意为获得竞争优势多付出一点。这就会产生如下结果：每一支球队为了获得竞争优势争相加码，于是演变成一场“军备竞赛”。

    美国人通过“工资帽”和“奢侈税”这些东西，来防止球队之间进行恶性竞争。拿NBA为例，“工资帽”是根据NBA前一年的总收入，按一定计算方法得出的一个数字，各球队花在球员身上的银子不得超过这个数字。而球队的工资总额可能超过上限，那么对不起，这支球队就要向联盟交纳奢侈税了。

    然而在奥林匹克的比赛，各个国家无法为了比赛的精彩，而达成诺贝尔经济学家获得者加里·贝克尔提出的“互相补贴”，因此在某项比赛中资源占优势的国家可能长期居于领先地位。

    奥运比赛各个篮球队的实力相差悬殊，美国男女篮球队总是处于冠军地位，因此这就让比赛大打折扣（胜负毫无悬念）。同理，如果某一国家在一个项目投入巨大，长期盘踞霸主地位，这也会让这项运动的可看性大打折扣。