萧山日报 案例：

好心捎上邻居去城区办事，却不想发生车祸，面对邻居的索赔，家住楼塔镇的小陈觉得有点冤。

事发当天，小陈准备前往北干街道的某科技公司上班。途中遇到邻居老俞，他恰巧要去市民中心办事。两人一商议，小陈便好心让老俞搭自己的便车。没料到，才开出家门没多久，便与一辆超载超速的中型货车相撞，导致坐在副驾驶的老俞4处肋骨骨折，多处内脏损伤。事后，交警事故认定，货车驾驶员为主责，小陈为次责，老俞无责。

6个月后，老俞伤势基本恢复，便联系货车驾驶员和保险公司主张赔偿。但令小陈郁闷的是，老俞也向小陈主张了赔偿。

小陈想不通，自己明明是好心好意给他搭乘便车，怎么好事没做成，反倒还要额外赔偿一大笔钱？

那么，上述案例故事中，免费搭乘便车的老俞有权向小陈要求赔偿吗？浙江王建军律师事务所的朱俊律师对此做了解答。

律师说法：

小陈无偿为老俞提供搭车便利的行为，在民法理论上，主流观点认为这种“顺风车”的善举属于好意施惠行为而非合同行为。所谓好意施惠行为，是指为增进与他人间情谊而作出的不受法律拘束的利他行为，其核心特征在于无偿性与不受拘束性。

本案中，小陈和老俞经过商量，对搭车的事宜达成一致，其实该行为并不受法律约束，也没有明确小陈有“务必妥善送达”的义务。

关于提供免费搭乘便车后发生的损害赔偿责任界定，在现行生效法律规定中并不明确，各地人民法院对此类纠纷的判决也观点不一。不过，在即将生效的《民法典》对此类纠纷有了明确的制度安排。

搭便车后遇损害，《民法典》有明确界定——非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

当然，根据该规定，适用该法条的前提是：第一，为非营运机动车，即不以营利为目的的机动车辆；第二，为无偿搭乘，意味着驾驶员并不基于这一趟的搭乘收取搭乘人任何费用。

退一步说，即使搭乘人受到的损害确实与驾驶员的行为有直接的因果关系，但也不足以完全否认掉最初驾驶员同意提供“顺风车”时的那一份善意，这样的善意是值得我们用更“柔软”的法律责任来细心呵护的。