股指持续下跌 30万变成3万！

可是之后一段时间，股指不断下滑，小赖的运气也变得特别不好，不管买哪一只股票都是惨跌。谢妈妈因为对他放心，很长时间都没查看账户。

直到2013年1月，谢妈妈陪朋友去证券公司，忽然想看看自己收益如何。账户打开，她差点晕过去——30万块钱只剩下了3万！

谢妈妈气得两眼通红，带着儿子找到小赖，一定要他“给个说法”。虽然小赖反复强调“整个股票行情都不好”，但谢妈妈还是没法接受：“我朋友也亏，最多最多也就亏一半，哪有像我这么惨的？”她认为小赖没有尽到合理管理的义务，应该承担一半损失。

小赖也觉得很委屈，他说自己本来就是无偿帮谢妈妈炒股，股市有亏有赚很正常，大盘一下子从3000点左右掉到2000点上下，绝大多数人都不可能赚到钱。

经过几次协商，小赖最终答应写一张欠条，向谢妈妈承诺：到2015年2月1日，若账户余额未达到16万元，差额由他补足。

炒股5年只剩2万余元

双方为此闹上法庭

整个2013年，股市仍旧低迷。当年6月，大盘一度跌到1800点左右。2014年，小赖心灰意冷，卖出所有股票，把谢妈妈的账户也抛到一边，再没管过。

到了约定期限，谢妈妈查看账户余额，发现只有2万余元，给小赖打电话，小赖一直避而不接。无奈之下，她将小赖告到法院，要求按照欠条所写，支付差额13.8万元。

庭上，小赖承认欠条是自己所写，但他解释，当时谢妈妈情绪很不稳定，扬言要自杀，是小谢从中协调，劝他先写欠条安抚下老人，以后不会真的让他承担责任。他也怕事情闹大，这才照做。

“我以为这事到此为止，没想到他们现在真的要我赔钱。”小赖说，自从替谢妈妈炒股失败，他已经离开了证券公司。而且这件事对他打击很大，一年多来，他都没心思好好去找工作，生活也很拮据。“把理财风险都归在我一个人头上，这不公平。”

法院认定：保底条款无效

但过错一方应当赔偿对方损失

法官认为，小赖接受谢妈妈委托为她炒股，双方成立了委托理财法律关系。在发生巨额亏损后，小赖出具的欠条实质上应该是承诺书。从承诺书内容看，投资亏损风险均由小赖一人承担，具有“保底条款”的性质，按照法律规定，系无效合同。

“保底条款”是指名为合伙型联营或者法人型联营，却约定一方当事人只享受利益、不担风险。这样的约定，违背了联营要求的“互担风险，共享利益”的法律关系和《合同法》规定的公平原则。