1934年2月24日，文坛大V张恨水在上海《晶报》发表一篇小文，题为《西湖十可厌》。这是一篇文采斐然的大众点评，文章对彼时的西湖旅游体验大为不满。今天的西湖，早已不是旧时模样了，无论是风景建设还是旅游管理水平都备受称赞，但重读张先生80多年前的这些差评，仍值得我们去思考，提醒我们更加用心呵护西湖。

可厌者一 

两堤如带，有马嘶芳草人醉玉楼之概，今一为柏油路，一为石子路，芳草尽除、桥平如砥，岳王庙若在五父衢头，苏小坟绝无碧波细草。

30年代的断桥

白公“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”两句，是后世文人对西湖两堤的浪漫想象。民国时两堤改成柏油路和石子路，张先生认为破坏了其中的野趣和美景，这是有一定道理的。但民国时，新式交通工具的推广，加之西湖已成为游客甚多的旅游目的地，乱花浅草的两堤是否还能适应新的旅游需求，值得商榷。

今天的西湖，两堤花木繁盛，不再是“芳草尽除”的荒凉景象，游客漫步两堤，风景如画，心旷神怡。

可厌者二

湖中一水门汀纪念塔，点缀湖山拟不于伦，平湖秋月，在依栏小坐，平视波心，今亦封榭一塔，令游人作面壁之维摩，煮鹤焚琴，莫过于是。

张先生所说湖中这一塔，应为1929年所建的西湖博览会纪念塔。他认为此塔在湖中不伦不类，有碍观瞻。他还很幽默地说在平湖秋月面对这塔，像面壁思过一样。巧合的是，对此塔颇有微词的还有林语堂，他在《春日游杭记》中点评：“在这一幅天然景物中，只有一座灯塔式的建筑物，丑陋不堪，十分碍目，落在西子湖上，真同美人脸上一点烂疮。”1965年，西湖博览会纪念塔作为与西湖风景不协调的水上建筑被拆除。现在的西湖，从平湖秋月看去，“一池三山”的景象一览无余，再无张先生所说的面壁之感了。

西湖博览会纪念塔

可厌者三 

沿里湖葛岭之麓，洋楼叠起，久碍观瞻，近更电炬通明，一切月岭星波之胜，荡然无存。

30年代的的葛岭之上，确实是如张先生所说洋楼叠起，这些建筑物的体量、高度、色调、密度均与风景不搭，晚上电灯通明，星月照山间的宁静也被破坏。30年代的葛岭，因为山林的保护问题，西湖周边群山树木稀疏，各类建筑物显得非常突兀。现在，张先生反映的这些问题已经大有改进，山上树木茂密，建筑物严格限高，体量色彩与风景有了非常好的协调性。

葛岭老照片

可厌者四 

三潭印月之后，宜望汪洋，只余三影，今则水中立电杆一排，树丫水面，如镜而锯无数长钉。

三潭印月的景象以空疏静谧的禅境取胜，水中立着一排电线杆，确实有伤大雅。张恨水此处比喻很是恰当，就像明镜上钉了无数的钉子。三十年代，何以会在西湖水中立一排电线杆，令人不得其解。好在张先生眼中的这些钉子早已被拔去了。现在的西湖有了严格的水域保护管理法规，水中立电线杆的荒唐事应该不会再出现了。

可厌者五 

庙中知客和尚，见游人苦作笑脸，絮絮问贵客公干，殷勤招待，出簿化缘，若作贸易。

1936年，郁达夫在《玉皇山》一文中说：“杭州西湖的周围，第一多若是蚊子的话，那第二多当然可以说是寺院里的和尚尼姑等世外之人了。你若上湖滨去散一回步，大约平均隔五分钟总可以见到一位缁衣秃顶的佛门子弟。”30年代，西湖边僧尼之多可见一斑，在许多民国游记中也有谈到僧尼向游客化缘的问题，确实也干扰了旅游活动，好在这种现象在西湖边已不复存在了。

西湖边向游客兜售法器的小贩

• 1
• 2
• 下一页
• 全文阅读