昨天下午2点半，上城法院开庭审理了一起侵权责任纠纷案。旁听席上坐着30多个身穿统一白色T恤的人，他们衣服背面都印有“中国单眼互助协会”的字样。

原告朱先生，49岁，也是这个特殊群体中的一员；被告是四个眼科医生，都在正规大型医院任职，曾合作编写《眼科学》教材。

朱先生拿出一份1万多字的起诉状，读了一遍。

他说，4个被告编写的《眼科学》作为全国最成熟、使用最广泛的眼科教科书，已经出到第8版，印刷52次，绝大多数眼科专业学生都是读这本教材毕业的。但是，这本书在没有进行全面、充分试验的基础上，错误地定义“立体视觉”，导致绝大多数人（包括专业医生）根深蒂固地认为单眼人在立体视觉方面有严重缺陷，不能适应许多工作和生活技能。

“不只是我个人，还有很多跟我一样的朋友，都在工作、学习、生活中处处碰壁！”朱先生掐着指头举了3个例子：

填写志愿时，飞行技术、消防工程、海洋科学等不少专业都对视力有要求，单眼人在选择专业上受到很大限制；考驾照要求双眼裸视力或矫正视力达到视力表4.9以上，单眼人无法获取驾照；就业时，公务员录用对双眼视力也有明确要求，单眼人无法通过考试成为公务员。

他认为，这种待遇是不公正的，因为身边很多单眼人在驾车或做设计、绘画等工作时，都能正确判断距离，并不会受到视力因素的限制和影响。

40岁的石先生坐在旁听席上，他左眼先天失明，因为升学遇到困难，就去做了电工。后来凭着自己的努力成为施工员，又当上了景观工程经理。

石先生说，现在的工作经常要跟经纬仪、图纸打交道，如果没有立体视觉，没法精准判断距离，他怎么还干得下去？

庭上，朱先生代表单眼人群体提出诉讼请求：要求被告纠正《眼科学》中“立体视觉”的定义，并向全国高校眼科院系、县级以上医疗机构以及教育部、人事部等各部门发函，告知此事。

“单眼人完全拥有立体视觉能力，却被被告错误的定义剥夺，这已经严重侵犯了我们的健康权和名誉权。”朱先生最后又强调一句。

被告方的4个医生都在外地工作，由同事代为出庭应诉。

针对朱先生的说法，被告代理人反驳，书中论述的观点是以“双眼单视”为基础的，和单眼人的“单眼单视”有差别，这是两种不同的生理现象，不矛盾也不对立。而且被告只是在教科书中表达学术观点，并没有否认单眼人可以做很多事情。

“原告在工作、生活中遇到问题，这和被告编写教科书之间不存在因果关系。”4个被告代理人都请求法院驳回原告全部诉请。

由于双方观点分歧很大，法官宣布休庭。

此案将择日继续开庭审理。