《王兴之墓志》（局部）

神龙本《兰亭序》局部

《兰亭序》，以其美妙的文辞和书法上飘逸洒脱的风格、婀娜多姿的字形结构、富有变化的用笔，被誉为“天下第一行书”，堪称东晋大书法家王羲之传本墨迹中的经典。在其传世过程中发生的许多故事，更是增添了这一惊世杰作的神秘感。相传《兰亭序》原迹随唐太宗李世民葬入昭陵，后人已经无缘见到。在后来流传的诸多版本中，唐代冯承素的摹本被公认为是最好的一本，因其首尾留有唐中宗年号“神龙”长方形半印印迹，故又称神龙本，现藏于故宫博物院。是卷纵24.5厘米，横69.9厘米，凡28行，共324字。

然而，这个名作背后却有着惊人的风波：《兰亭序》究竟是不是东晋时期王羲之的书法？这里的“是”与“不是”，并非指向现存的神龙本兰亭是摹本不是原迹，而是指东晋时期是否有《兰亭序》这样的书体和书风。

较早对《兰亭序》提出质疑的是清代乾隆年间的赵魏。他认为《兰亭序》“若非唐人临本，则传摹失真也”，意思是东晋王羲之时期的书法风格不应如此。后来更为直接提出质疑的是清末的李文田，他比较了定武本兰亭和晋代碑刻，认为：“以今见晋碑，皆未能有此一种笔意，此南朝梁陈以后之迹也。”李文田还以《兰亭序》文本与《世说新语》所载《临河序》文本作比较，认为《兰亭序》“文尚难信，何有于字”。

真正把这个质疑风波推向高潮的是在20世纪60年代中期。

1965年《文物》第6期刊发了郭沫若《由王谢墓志出土论到兰亭序的真伪》一文。文章所说的王谢墓志是指1965年1月在南京出土的《王兴之夫妇墓志》和1964年9月同在南京出土的《谢鲲墓志》。王兴之，其父王彬为王羲之父亲王旷之弟；谢鲲，东晋初年名士，子谢尚、从子谢安均为东晋大书法家。王谢二人与王羲之或多或少地有着一定的关联。郭沫若从二墓志书风、《兰亭序》文本、李文田的质疑等多个角度论证《兰亭序》非东晋王羲之所书，认为文章和墨迹都是王羲之七世孙、由陈入隋的智永所托。

郭沫若文章发表后，在文化界、书法界引起巨大反响。高二适在同年第7期《文物》发表了《<兰亭序>的真伪驳议》一文，批驳了李文田、郭沫若的观点。继郭沫若、高二适以后，龙潜、启功、于硕、徐森玉、李长路、史树青、商承祚等纷纷发表文章，就《兰亭序》是否是王羲之所书、东晋时期是否有《兰亭序》这样的书风展开论辩。至1973年，文物出版社将主要论辩文章汇辑成《兰亭论辨》一书，于1977年出版。

撇开当时这个特定时代的政治因素不谈，尽管迄今为止论辩仍没有最后的定论，但围绕《兰亭序》展开的这场讨论，对于我们认识魏晋至初唐书体书风的发展，思考行书的起源断代、墨迹与碑刻的比较、《兰亭序》版本的考证、王羲之书风特征等诸多问题，有着不可忽视的作用。

东晋时期，究竟有没有《兰亭序》？或许是历史留给我们的一个谜。在没有新的文献和考古发现之前，除了研究探讨以外，“从旧说”或许是我们现实的选择。

（撰稿、栏目主持：金晓明）