庭审——

被告人

当晚我可能去菜场踩点了

庭上，吴某并不承认自己曾实施抢劫。

面对检察机关出示的物证，他当庭辩解说，打火机、墨镜等像是自己用过的，但出事的是辆出租车，很可能是自己之前乘坐时遗留下的。

至于事发当晚在干什么，他说自己记不清了，“当时我正在找工作，可能那晚为了进菜的事去菜场踩点了，我是个路痴，迷了路，自己也不知道走到哪里去了，所以，到快天亮了才回家。”

至于其妻辨认出与送水店使用过相似的塑料带，他一开始说，“我有手臂受伤缠塑料带的习惯，可能因此落在车上。”后来又说：“我店里的塑料带都比较短，没有像案发现场留下的那么长。”

他还辩解说，“厂家生产出千千万万只口罩，图案相似并不能说明就是我的。”

他对法官说，自己从小外出打工，到萧山十八九年了，给人送水送煤气，一直很勤劳，家里有两个可爱的小孩要养，是不会去犯罪的。

辩护人

原告很可能认错人 建议疑罪从无

吴某辩护人说，自己与吴某庭前曾有过多次会见，吴某从公安阶段，到庭审一直说自己没有做过。

而她根据被害人柳明的陈述，找到一些疑点。

“被害人对被告人的描述是：男的，戴假发，上车时没戴口罩，光线不是很好，看得出下巴尖、鼻子挺，对方还说自己刚从牢里出来，要带他一起回自己的老家象山。

“案发时是深夜，又在车上，光线昏暗，被告人戴了假发，被害人肯定看得不清楚。”

她说，虽然被害人指认了吴某，但很可能认错人，尤其吴某并没有坐过牢，就算他把行政拘留当作坐牢，那也是一年前的事，而不是刚刚。

另外，她当庭询问吴某是否知道“象山”在衢州何处，吴某答不知。她认为，被告人说老家象山这一点也与吴某情况不吻合。

她建议法庭考虑疑罪从无的原则。

检察机关

被告人的辩解不合理

针对吴某及其辩护人提出的辩解，公诉人认为，本案证据充足，已经形成了完整证据链，吴某的自我辩解不合理，并没有客观证据证明他无罪。

公诉人特别提到，吴某自辩案发当晚去菜场踩点，但根据警方侦查显示，他当晚曾出现过的位置与案发位置及弃车位置高度吻合，而这两个位置离他家有15公里，一个人凌晨在路上走这么远的路太不合理了。

至于辩护人提到的老家象山，公诉人提醒法官注意，吴某岳父家在衢州江山，江山与象山音近。

公诉人认为：这是一起数额巨大的持刀抢劫案，建议法庭判处被告吴某10年以上有期徒刑，由于赃款赃物基本追回返还被害人，可以酌情考虑从轻，但也请法庭参考嫌疑人的认罪悔罪等态度来量刑。　

法庭将择日宣判。