图1

图2

图3

图4

李嵩《西湖图》

图5

图6

11月9日－10日，由杭州文史研究会主办的2013年杭州文史论坛暨“历史上的杭州与中国城市史”学术研讨会在杭举行。会上，市社科院南宋史研究中心兼职研究员、杭州市政协文史委特聘委员、杭报集团新闻和发展研究所所长姜青青宣读的论文《南宋西湖的真相》，引起了与会专家学者的关注。

本报今年7月11日报道了杭州学者陈珲对现藏美国福瑞尔美术馆的《西湖清趣图》研究成果，这是一幅南宋院画作品（题名为《西湖繁胜全景图》）。浙江省社科院罗以民研究员发表《杭州“发现”的“南宋西湖全景图”是清代伪作》（羊城晚报7月20日），对陈珲认为的这幅南宋画作提出质疑。之后，省文物考古研究所郑嘉励研究员对此画断代提出了“宋末元初”的看法（杭州日报7月26日）；陈珲也发表了此图非清代伪作的辩驳文章（羊城晚报8月3日）。罗以民随后又发表《再论“南宋西湖全景图”为清代伪作——驳郑嘉励先生的“宋末元初”说》（羊城晚报8月10日）。

姜青青宣读的《南宋西湖的真相》则以大量宋代图文资料为证，指出罗以民对此画的种种质疑存在误读或漏读历史文献而基本不成立，反乱了南宋西湖真相，如传为李嵩《西湖图》和潜说友《咸淳临安志》中的《西湖图》《京城图》等，究竟是否为南宋原作，以及南宋苏堤真相和宋代“伞禁”等史实问题。

事关西湖，事关杭州，兹事体大，本报摘要发表姜青青的主要观点和论述，至于双方意见孰是孰非，请读者诸君，自行判断。

一 半个“仇远”即可认定“李嵩”《西湖图》确为宋代作品

罗以民（以下简称“罗”）：上海博物馆的“李嵩”《西湖图》，史学界从来没有公认过是南宋画。

姜青青（以下简称“姜”）：倘若认定传为南宋李嵩《西湖图》确为宋画，这就相当于建树了一个鉴定《西湖清趣图》真伪的重要的基本“标准”。上博馆研究员单国霖在《宋画全集》中认为：“图上署款‘李嵩’，系为后添。”学术性著述并不确定它的作者是李嵩，但对它断代为南宋，则从来没有疑问，因为这幅画上有鉴藏印为证，图1是留在《西湖图》画面右端的半颗鉴藏印：“□□仇远”。仇远（1247－1326）生于杭州，南宋灭亡时他32岁。《西湖图》上的印鉴足以证明此画的“血统”毫无疑问是南宋的，而与明代无关。

罗：“李嵩”《西湖图》“画中苏堤自雷峰塔西侧起至岳坟，仅此就可断代为明正德后”。大佛头一带的北山是定指，连偏西一点都不是，称葛岭。

姜：以北宋苏堤来定义南宋新堤，那是刻舟求剑。南宋王象之《舆地纪胜》记载：苏堤在南宋孝宗时有新的修筑，新堤的迄止点“自南山净慈寺门前新路口，直抵北山。”宋末董嗣杲《西湖百咏》写到：“苏公堤，在兴教寺相对。”“潜志”《西湖图》上标示的苏堤南端结点，正是这个南新路和兴教寺。《舆地纪胜》记载的北山的范围，恰恰与罗先生的说法相反，百分之一百包含新堤最北端口的左侧西边一带：“湖分为两，游人大舟往来，第能循新堤之东岸，而不能达于北山。至绍熙中，光宗始命京尹造二高桥，出北山而达于大拂（佛）头，而舟行往来始无碍云。”后来再建两座高桥，才解决了南北向的新堤两侧船只交通不便的问题，游船才能“出北山达于大佛头”。

• 1
• 2
• 3
• 下一页
• 全文阅读