疑似宋画长卷 清代伪造证据不足 专家图文并举 细究南宋西湖真相
杭州网 发布时间：2013-11-12 07:22
图7
图8
图9
图10
二 南图藏“潜志”《西湖图》《京城图》是唯一存世的宋版原图
罗：《咸淳临安志》上国家图书馆和南京图书馆收藏的两个《西湖图》（还有《京城图》）都是清刻的。
姜：潜说友《咸淳临安志》（简称“潜志”）《西湖图》倘若确认为宋代原图，就相当于又建树了一个鉴定《西湖清趣图》真伪的重要认证“标准”。其唯一宋本原图如郑嘉励所说，就藏于南图。现为北大教授的阙维民在《杭州城池暨西湖历史图说》中说：“北图本载图之卷一和卷十六皆缺，因而无图。南图一残本存卷较全，包括卷一和卷十六，故京城四图保存其中。北图现已藏有南图此本的缩微胶卷，在目录卡中注明摄自南图，《中国古代地图集（战国－元）》（曹婉如、郑锡煌等编）中的第155幅《京城图》和第160幅《西湖图》（图2）即源于北图的缩微胶卷。”阙维民对这两幅图“源于北图的缩微胶卷”还专门作了交代：“据郑锡煌先生函告，谨以致谢。”阙维民就是据此认定这两幅图为南宋咸淳原刻本的。因此，《西湖图》《京城图》等“潜志”宋代原版地图确实存在，而且就是南图的藏本。
清代很多版本学家和藏书家，已对包括《西湖图》在内的宋版“潜志”京城四图多有记载。如清人吴城在家藏“潜志”上题跋：“近小山赵氏购得宋椠本半部，其图具在”。清代版本学家卢文弨整理“潜志”一书时写到：“友人鲍以文（即藏书家鲍廷博）乃以不全宋刊本借余……宋本前有四图”。清代几次重刻“潜志”，补绘地图的原本所出、经手人和刊刻时间，均有注明。
罗：“潜志”《西湖图》的版框内左下角，赫然留着粗体“王垚刊”；清代改了线装书，刻工大名与地图共存版框内，成了地图的一部分，这在宋代是不可想象的，只有清中期以后才有这种版权意识。
姜：两宋时期刻工在版画上留名的案例比比皆是。早于咸淳年的地方志《宝庆四明志》，有图16幅，均有刻工留名，图3为其中两例：左为“府境图”局部，留有“王侃刊”，右为“昌国县境图”局部，留有“洪春刊”。《中国古籍版刻辞典》等多种书籍介绍，王垚刻过“潜志”，是活跃在南宋后期的一名图书刻工。《西湖图》上出现他的署名（图4），恰恰证明了它是一幅宋版原图。
罗：《西湖清趣图》、《咸淳临安志》所附《西湖图》等，皆是以明代田汝成嘉靖二十六年刊刻的《西湖游览志》所附的《宋朝西湖图》为母本的。西湖“三塔”是明代的一大地标性建筑，一张“宋”图上出现了明代的地标性建筑，请问此图还“宋”否？
姜：苏轼开建苏堤时有奏本：“已指挥本州候开湖了日，于今来新开界上，立小石塔三五所，相望为界，亦须至立条约束。应石塔以内水面，不得请射及侵占种植。”苏堤建成时湖上即有“小石塔三五所”，这是当事人的说法。再看理宗淳祐七年（1247），西湖因大旱而疏浚，南宋吴自牧《梦粱录》、官志“潜志”和《淳祐临安志》记载这次浚湖范围，均提到“三塔”。
明代嘉靖版《西湖游览志》的《宋朝西湖图》其实仿自宋版“潜志”《西湖图》，并可印证南宋西湖确有“三塔”：图5为该图局部，其中苏堤东侧画有“三塔”，其位置和“潜志”《西湖图》相仿。但同样的《西湖游览志》中，反倒是反映明朝西湖现状的《今朝西湖图》上看不到“三塔”：图6为该图局部，苏堤以东湖面上空无一塔。这是因为宋代“三塔”在明代弘治年间（1500年前后）被毁，半个世纪后田汝成写成《西湖游览志》时还未恢复，“三塔”重建是天启元年（1621）前后的事儿。
罗：“潜志”《西湖图》上大佛院与兜率寺并存，似乎为两寺，其实一是俗名一是赐名。这正说明了制图者绝非南宋人。
姜：罗先生质疑的“大佛院与兜率寺并存”是看错书了，因为在《西湖图》上，绝无这样的并存，只有大佛头与兜率寺并存：图7上大佛头的“頭”字看仔细了还是可以辨识的。大佛头是一块巨石雕成的佛像，兜率寺是这个佛像所在寺院的名称，这种毫无“重名”之嫌的“并存”，有何不可？
罗：“潜志”十余图既不避宋讳也不避明讳，但最有意思的是其中一幅《京城图》突然避讳了，把“钱塘门”，写成了“篯塘门”。这大约是避私讳。但宋代官图是绝不允许刻板人避自己的私讳的。
姜：罗先生没说具体的宋讳，却说了一个无中生有的私讳“篯塘门”。究竟是“篯塘门”还是“钱塘门”，请看“潜志”宋版原图《京城图》局部：罗先生大概就是依据图8认定这是“篯塘门”。但请细辨，“钱”在那时写作繁体“錢”，因字迹漫漶不清，很容易误会为“篯”字。如果一定说这是“篯”字，那请看同一幅《京城图》上的另外三个“钱”字：图9分别是“钱塘县”“都钱库”“钱湖门”中的“錢”字。请问，在同一幅图上，为什么其他几处“钱”字就突然不避讳了呢？
罗：《西湖图》上最特别的是它在今昭庆寺广场的位置上标注了“王子乔旧居”。这个西湖边的王子乔是汉朝刘向《列仙传》中东周的人物。那时西湖还是海湾，那个位置还在海水里，不可能住人。突然标注一个神仙，在古代叫‘赝记’。古人迷信，作伪怕遭神灵报应，便留赝记告知，您若眼拙看不出来，就休怪我了。
姜：这是罗先生又出现的一个严重“误读”。请看清楚图10这张宋版原图《西湖图》上的字迹：“王子高旧居”！王子高与苏轼同时期，南宋王明清《玉照新志》和《淳祐临安志》对此人事迹和遗迹有记载，罗先生拿“王子乔”这样的“乌龙”来显摆，还要说人家“眼拙”，还要让人家“休怪我”，让人情何以堪！
来源：杭州日报 作者：记者 余加新 编辑：郑海云
返回
