2012年5月的一天晚上，陈女士的手机突然不停震动起来，她拿起手机发现是连续收到9条来自某银行的短信提醒：您尾号为×××的西湖卡于2012年5月11日22:28现金支取3000元，有疑问请致电……陈女士看着皱起了眉头，从包里拿出银行卡核对，发现明明是自己的银行卡，怎么突然会有这样的短信提醒，而且短信显示第一次取款时间是12分钟前。

意识到自己的银行卡可能被盗刷了，陈女士立即打电话进行挂失，随后又拨打了110报警，此时，卡里的18000元已经被取走。

第二天上午，陈女士去银行办理了挂失手续。经过查询，陈女士发现自己卡里的钱是在珠海被“提”走的，分六次取，每次3000元。

公安机关虽立案侦查，却未追回陈女士被盗刷的钱。

陈女士找银行讨说法，要求赔偿损失，也没能成功。

今年7月，陈女士无奈向西湖法院起诉银行。

陈女士说，银行卡被盗刷，ATM机未能识别伪卡，银行负有管理不善的责任；另外，短信通知延迟了10多分钟，导致她未能及时挂失从而造成了更大的损失，银行应该承担责任。

银行却辩解说，并不是他们工作存在过错导致密码泄露，所以拒绝赔偿。

案子陷入僵局。

承办法官研究发现，对这类案子的责任界定，存在不一致的观点——

有观点认为，银行未尽安全保障义务，应对储户存款损失承担全部责任；

也有观点认为，银行卡密码是唯一取款凭证，密码交易视为本人交易，故银行卡内金额被他人所盗取，与持卡人取款密码被泄直接相关，相应损失应由持卡人承担；

还有折中观点认为，持卡人对交易密码有保管义务，银行对银行卡交易安全有不可推卸的责任，故双方均应对银行卡被盗损失承担责任。而折中观点中，对于银行与储户承担的责任比例又存在不同意见。

这起案件中，银行和陈女士都认可这是盗刷行为。但法官觉得，银行卡被盗刷不能简单归结于银行或持卡人一方过错。具体来说，陈女士没办法证明银行到底错在哪里，而银行也没办法证明陈女士是不是泄露了密码。

因此，承办法官从维护储户合法权益出发，同时兼顾当前银行网络交易、自助交易平台等安全技术发展水平，银行业良性发展等因素，多角度与双方进行调解沟通。

最终，在法官的努力下，双方达成一致意见：银行补偿陈女士60%的损失。历时两年多的纠纷，终于了结。