“啃老”可能要算违法了。近日，《杭州市老年人权益保障规定（草案）》第二次征求意见稿面向社会征求意见，该法规提出，禁止有独立生活能力的子女“啃老”。

和“常回家看看”入法一样，消息传开，立刻引来民众热议。所谓“清官难断家务事”，“啃老”这一社会道德层面的问题，被纳入法律范畴来解决，是否合适？记者就此展开调查。

“啃老”已成通病

今年24岁的周岳，大学毕业后，在一家建筑公司从事施工员工作，月薪2000元。租房费、伙食费、水电费等，一个月至少3000多元的开销，让周岳无力承担，只得让父母帮他支付房租费。

周岳也注意到了“啃老入法”的新闻，他表示可以理解立法者的出发点，但是禁止啃老也要视情况而定，“像我这样刚毕业的，不是说我不努力，实在是没办法才啃老。”

周妈妈完全不赞成“啃老”入法，“这些都是我们自愿的，他刚毕业压力大，我们做父母的不帮他，谁来帮呢！”在周岳毕业前，妈妈为他在杭州买了一套房，考虑到杭州房价贵，儿子过几年结婚需要房子，还是早点帮他买好，“这些问题解决了，这样我晚上才能睡得好一些。”周妈妈打算等新房装修完后，就让儿子搬进去住。

事实上，“啃老”已经成为一种城市普遍现象，中国老龄科研中心曾做过调查，中国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，有三成左右的成年人还要靠父母供养。

操作需要细化

同样是大学刚毕业的王皓，也与周岳一样拿着2000元左右的月薪，房租也由爸妈帮忙支付，可他却是以借款的方式。

杭州人王皓在一家公司当文员，父母每次打给他一笔房租钱，他都会写一张借条。他说：“算是向他们借的，再一点点还清。我已经是成年人了，父母没有义务一直资助自己。”王皓认为，杭州禁止“啃老”的法规，一定程度上可以警醒那些一味依赖父母的人，以法律来引领道德的回归，“至少可以让‘啃老’的人有所忌惮。”

王皓的爸爸觉得，现在的孩子独立生活能力较差，跟从小过多的呵护也有关系，过度依赖父母，给“啃老”铸就成长的温床，“该狠心的时候就不能心软，杭州市的这个规定很好，就要给现在的孩子和家长提个醒。”

但是，在高校从事法律教育的蔡萍琴认为，该法规不具有实际操作性，它在一定程度上还逾越了法律与道德之间的界限，“立法禁止‘啃老’只能针对少数恶性事件，在发生后给予违法分子相应的惩罚，不能从根本上遏制‘啃老’的发生，仅用法律手段进行约束，恐怕只能治标而不治本。”

网友@“在下小鲁”认为，禁止“啃老”的初衷很好，但还需细化操作。例如，有独立生活能力的标准是什么？生活到怎样的水平算独立生活？“啃老”的标准是什么？执行评估和衡量的标准和机构是哪些？都需要纳入考虑的范畴，否则，再好的条例也容易沦为一纸空文。

人格亟待独立

随着社会老龄化进程的加快，“啃老”问题日益突出，“啃老族”呈高龄化趋势，因为“啃老”引起的家庭纠纷约占整个家庭纠纷的四分之一。

如何解决“啃老”问题？宁波市海曙区江厦街道天封社区正在探索一条新路子。去年，天封社区开展了一项“告别啃老”的公益项目。他们在走访中发现，该社区仅2000多户居民，竟然有18个“啃老”的大学毕业生，他们都是独生子女，大专以上学历，毕业后不找工作就在家待着，没有经济收入，依靠父母生活。短的在家待了半年多，长的在家待了3年多。

社区通过走访上门、心理辅导等方式，帮助“啃老族”断奶，尽快走进社会，成为自食其力和具有独立人格的人。

省社会科学院教授杨建华建议，“啃老”作为家庭内部问题，除了利用法律约束，还可以兼用道德舆论、社区调解以及乡规民约等柔性手段来进行约束和引导，这样做效果也许会更好。