法官当庭发问20余次

    庭审花了1个半小时（不包括调解时间），其中，法庭调查期间，法官向原告代理人、被告代理人问了20多个问题。这里摘录如下：

    法官：事发当时，80高龄的原告一人乘地铁，这样的情况，之前是经常发生，还是只有这一次？

    原告代理人：老人虽然已80高龄，但其身体状况良好，常搭地铁坐公交一人出行。

    法官：从视频资料看，原告的身体是倚靠在自动扶梯的

    原告代理人：原告并不是靠在自动扶梯左侧，而是站在电梯左侧，左手扶住自动扶梯的扶手。

    法官：那为何会摔倒？

    原告代理人：因电梯抖动而摔倒。

    法官：双方当事人，事发后，有无请专业人员对电梯运行情况进行检测？

    原告代理人：不清楚。

    被告代理人：事发后，公司将电梯两侧都围住了，并打电话给厂家西子奥的斯公司。奥的斯人员半小时后到达现场，对电梯做了检测。确认没问题后，才将围栏打开。

    法官：原告质证，对此有无异议？

    原告代理人：对真实性有异议，并不是每修理一次都出具盖章的反馈单，这是为了应付本案而事后补的。这份反馈单只写着闸弄口站，并没写明A出口，不能证明是A出口电梯故障维修的事实。

    法官：被告有无需要解释？

    被告代理人：原告称这是事后补的，但每一部电梯，我们报修的话，他们肯定会第一时间过来，无论有无故障，都会出具清单，上面有检修人员及我公司站长签字，原告如果需要可以向相关人员核实。原告对时间上所提的问题，完全有可能，对电梯做了相应检测后，因没有故障，时间当然是很快的。

    法官：有无找过第三方机构进行检测？

    被告代理人：没有。

    法官：有无改进安全警示工作？

    被告代理人：我们所设的警示标识越来越多，在客流量大的情况下，会在进出口设专门工作人员做引导，广播也始终在播。

    法官：像本案这样的事故，对方提起诉讼的，本案是否第一例？

    被告代理人：这是第二例，第一例在下城法院，是调解的。

    法官：对本案原告的损伤，你方愿承担多少的赔偿或补偿责任？

    被告代理人：公司很重视，与原告家属联系过，就本案事故也做过协商，但没有谈拢。谈补偿或赔偿是可以的，但确定金额的权限，我们没有。