“子代父过”究竟是特效药， 还是无奈之举？
杭州网 发布时间：2010-02-26 06:46
从孩子“下手”，为何家长爱吃这一套？
“养不教，父之过”，如今成了“父不教，子之过”。听来有些啼笑皆非，却是当下一些学校无奈、却又奏效的选择。
停车、整理书包、装零食……原来家长、孩子在校门口磨蹭的过程，因为如今关系到了孩子在校的表现，一下子缩短到了停车、孩子下车、关车门、家长驾车离去这短短10多秒钟。
“孩子好教育，家长最难弄。”浦东新区二小的顾老师说，家长接送孩子时，孩子也是一名交通参与者，孩子有义务提醒父母遵守交通规则。
“以前学校保安再怎么管理、劝导效果都不明显，现在孩子一出面父母被‘调教’得很听话了。”青蓝小学工作人员这样感慨。
两人的话显然有些讽刺的味道，却一语道出了此招的妙处，一切为了孩子，为了孩子的一切，为提高校门口的车辆通行效率本该以身作则的家长，直到孩子要接受有关“惩罚”时才遵守相关规定。
然而，妙招背后令人思考的是孩子因家长“受罚”，家长在孩子眼里将会是什么形象？
“子代父过”引争议，孩子监督家长更合理
“子代父过”究竟是否合适?事实上，这一措施在实施过程中，也引起了不少争议。
据媒体报道，浦东新区二小一名家长认为家长“出错”孩子不应该挨“板子”，连续3天找老师评理，甚至还“告”到了教育局。
浦东新区二小老师则认为，学校并未搞错主体，因为开车的父母不遵守规则乱停车，坐车的孩子也有遵守交通规则的义务。
杭州也有家长表示，有些孩子生病或者确实存在需要有车送到校门口的情况，这种一刀切扣分并不合理。
对此，浙江大学社会学教授冯钢认为，“子代父过”是学校没有交通处置权的情况下，权力范围只能针对学生管理的“被迫”之举。此举虽然见效快，但是从责任、权力、逻辑上讲都不合理。“因为学校有责任进行社会教育，简单处罚对社会健康的民众心理不利，合适的途径是通过学生对家长做工作，从而实现对学生的教育传达到家长身上。”
来源：杭州日报 作者：文/记者 周璐彦 编辑：罗祎
返回
