相关：打车软件掐价，商战OR闹剧？

微专题：打车软件大战 “打”出一堆后遗症

是剑走偏锋，还是另辟蹊径？全球打车软件鼻祖Uber正式入驻上海

打车软件红火，因为它找到了需求市场：快速了！便捷了！便宜了！

这场抢滩圈地的战争，还没有拼到最后，社会对其的质疑却已经不绝于耳。

人人皆知，没有一款产品可以满足所有人的需求，然而这款产品的质疑声却直指——交通管理条规、公共资源配置、市场垄断、交通安全、信息安全、日常生活等，任何一个领域都与每一个人的生活息息相关。

加价功能依旧存在

与《杭州市客运出租汽车管理条例》有冲突？

打车软件最初在市场上惹出争议的关键，就是“加价”功能，继而引发的士司机的挑单行为。如今，“加价”功能仍旧没有被废除。

根据《杭州市客运出租汽车管理条例》（简称《条例》）第十七条（一）规定：“客运出租汽车经营者应当遵守下列规定：执行价格主管部门规定的收费标准，使用税务机关监制的发票。”

同时，《条例》第二十一条（七）规定：“客运出租汽车驾驶员在营运服务时，必须严格遵守下列规定：按照规定使用计价器和其他设施，按照价格主管部门规定的收费标准收费，并出具发票。”第二十一条（八）规定：“在营运中，车内无客时必须显示空车待租标志，做到招手停车，车内有客时不得显示空车待租标志；无正当理由不得拒绝载客，但不得在交通禁停地段停车上下客；暂停服务时，应当显示暂停服务标志。”

《条规》第二十五条规定：“乘客应当按照规定的收费标准支付车费和有关费用。乘客遇有下列情形之一的，可以拒绝支付车费和有关费用：（一）租乘的车辆未按照规定安装计价器，或者驾驶员未按照规定使用计价器的；(二)驾驶员不按照规定的收费标准收费，或者不出具发票的。”

《条规》第三十条规定：“客运出租汽车驾驶员在营运中不按规定的收费标准收费、拒绝载客、强行拉客、强行拼载、途中甩客或者故意绕道的，责令改正，没收违法所得，并可处以三百元以上三千元以下罚款。”

杭州市道路运输管理局出租车汽车管理处工作人员顾建信表示，目前很多乘客仍在享受补贴优惠过程，对加价的投诉并不明显，从整体面上来看，投诉较多的仍在“路面打车困难”这一点上，这和本身打车难、短期内打车人数激增、使用软件打车等均有关系。

个性化的市场需求

与公共资源公平分配矛盾吗？

出租车资源也是解决公共交通的社会珍贵公共资源之一。由于打车软件依靠智能手机、移动互联网而生，因此不少老年人或者不熟悉相关软件的人打车成功率大大降低，的士司机的挑单行为也让他们无法享受同等的打车服务。

于是，有人质疑，个性化的市场需求与公共资源公平分配产生矛盾了吗？

浙江万向光明律师事务所律师屠友先表示，打车软件是一个新生事物，作为一种技术手段出现，老年人和不熟悉相关软件的人需要一定的适应过程，这是一种市场行为，考验的是什么样的人群更能适应软件叫车的生活方式，这和使用人群的受教育程度、社会经验、社会技能等有直接联系，与公共资源的分配没有关系。

“如今打车人多，部分的士司机可能挑三拣四，给部分人群出行带来不便，然而这一调整是暂时的，从长远角度看，肯定能得到解决。”屠友先说。

在屠友先看来，打车难问题并非只在软件出现之后才出现，杭州地区打车一直很难，这和政府出租车投入量、市区交通状况等有联系，导致出租车本身不能完全迎合大众需求，因此要从根本上解决这一问题。

两大打车软件阵营

分割销售市场，是否属于垄断协同行为？

在一些业内人士看来，嘀嘀、快的两家打车软件之间以大额返利方式进行的竞争，有垄断有限社会公共交通资源之嫌。

近日，浙江裕丰律师事务所律师吴根福也在关注这一话题。在他看来，目前明确认为两款打车软件通过返利行为达到垄断市场还为时尚早。但有一种可能就是，两款打车软件表面是竞争对手，但双方背后协议或达成默契的合作方式，通过打车返利的行为将其余数十款打车软件逼出市场，最后确立对该市场垄断地位。

倘若这种假设成立，那么这两款软件无非为了达到两个目的，即表面上让消费者得益，实际为两款软件做广告，这个目的显然已经达到；另外一个目的就是待市场份额稳定之时，取消所有的优惠制度，而消费者的打车及支付习惯已经养成，对市场份额的控制将是毋庸置疑的。

“目前尚未知晓两大企业之间是否存在协议，此外，尽管不久前西湖区工商分局约谈了支付宝相关人员，但具体约谈内容保密，鉴于此，目前仍不能对‘垄断行为的存在’下明确的定论；当然，可以肯定的是上述两款嘀嘀、快的打车软件的销售行为明显低于成本价，涉嫌不正当竞争，呼吁政府相关职能部门应当积极介入，依法予以行政干预。”吴根福说。

车内频起“抢单信号”，影响乘车舒适度？

戴上耳机接收讯息，干扰乘车安全性？

不少用过打车软件的乘客有过这样的体验：司机将N个智能手机放在醒目处，随时留意“抢单”信息，据相关报道称，这已经对现有的广播行业造成了很大的影响。

影响其他行业的同时，对乘客来说，乘车舒适度也大打折扣。不少身边的朋友也常常抱怨，一路上听到的都是两个软件的提示声，整趟行程变得异常聒噪。

当然也有一些司机讨巧地选择带上耳机，这显然对行车安全带来干扰。

与此同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条规定：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。”

杭州市道路运输管理局出租车汽车管理处工作人员顾建信表示，运管并没有对此作出相关规定，但在《杭州市客运出租汽车服务质量信誉考核办法》中却有所涉及。司机在行驶中打电话将被处以扣分，扣分积累到一定程度将影响其服务质量等级。

“《考核办法》于2013年1月1日起正式实行，至今仍在实施中。”顾建信说。

家庭住址、单位信息、手机号码

这些不再成为“隐私”后会否带来安全隐患？

自从有了打车软件，在某机关单位上班的陈女士逐渐放弃原本的骑公共自行车上下班，转用打车上下班，享受便捷的同时也让她生出困惑：如此一来，打车软件公司不仅知道自己的家庭住址、工作单位，还知道自己的手机号码，即使在打车后，岂不也能轻易地找到自己？

浙江裕丰律师事务所律师吴根福表示，打车行为本身就是一种合同法律行为，乘客打车，必须告知起始点和终止点，这从合同双方履行来说，是乘客的一种义务。然而，打车软件公司在知道这些信息后，也有保密的义务，不得向第三方泄露。

也有人担心，打车软件公司一旦大量掌握乘客的信息，即使打车软件公司不将这些信息告知第三方，是否可以作为公司宣传广告推送之用？吴根福说：“打车软件公司同样没有权利，即不能将这些信息作为商业用途。”

“严格来说，依法保守相关个人信息，这是打车软件公司法定义务，依据现行的《合同法》及《刑法》等相关法律上均有所规定。”吴根福说，这和医院不能把婴儿的出生信息泄露给奶粉公司、汽车公司不能把车主信息泄露给保险公司等等，均是一个道理，一旦涉及，均有泄露个人隐私之嫌。

是我们绑架了打车软件的初衷？

还是打车软件绑架了我们原有的生活？

打车软件产生的初衷其实挺美好，鼻祖摇摇招车创办之初，就是致力于让人用快捷、有趣的方式享受到私人专属接送服务。快的打车成立，也立志于为打车乘客和出租车司机量身定做，让乘客快捷方便地实时打车或预约用车，司机减少空跑增加收入。

如今，打车软件国内发展近两年，这场移动互联网狂欢却生出了诸多争议。

是我们绑架了打车软件的初衷？还是打车软件绑架了我们原有的生活？这一问题并没有答案，只是在采访中，不少乘客表达了这样的态度：“希望软件便民的初衷不要改变，高科技可以改变我们的生活方式、提升我们的生活品质，但不要绑架我们的生活。”