专家观点

正方：鉴定侵权有难度

桌面游戏是一系列创作成果要素的组合，包括游戏规则、牌面图案、角色名称等等。部分要素，例如独创的牌面图案、游戏商标、游戏说明书等是可以通过著作权法及商标法获得知识产权保护的，但其他要素是否能够获得现有知识产权制度的保护，还存在疑问。

业内不少人士认为此案意义深远，涉及桌游的知识产权，将成为一个新焦点。

众信达律师事务所律师，杭州律协网络与知识产权委员会委员底世清认为，要认定游戏是否涉嫌“著作权”侵犯，主要看三个方面：游戏整体构思、游戏人物形象设计、游戏配乐是否存在相同或相似的情况。如果其中一项存在，应当视为侵犯“著作权”。但是，目前仅游戏牌文字描述存在较高的相似度，是很难界定侵权行为的。

反方：有侵权嫌疑

中国计量学院法学系知识产权专业讲师王璟则持有不同看法。他说，著作权保护的应该是一个思想内容的表达方式，而非表达内容本身。

他解释说：“游戏的规则、结构设计以及玩的方法属于思想内容；而游戏牌的人物技能解说已经上升为一种文字的表达，即思想形态的最终表达状态。应当被视为在著作权的保护范围”。

王璟举了一个例子：比如游戏规定角色A可以杀死B角色，这个规则就仅是一个思想内容。不同公司可以进行不同表述。但是关于角色A的技能详细表述，应当视为最终的文字作品。

王璟说：“两个作品同属于一个故事背景，取材相同人物，如果作品对于描述采用文字相似度也较高的话，后者出现的作品将有可能存在侵权问题。”

观战疑问

业内人士认为这是一种“潜规则”

昨天，记者将《BANG！》、《三国杀》、《三国斩》做了一个不完全的统计发现：《BANG!》的22种游戏牌，《三国杀》有21类相似或相同，而《三国斩》是22种全部相似或相同；而《BANG！》的25个人物中，《三国杀》与之相似或相同的人物有16个，《三国斩》为22个。扣除与《BANG！》相似相同部分，《三国斩》与《三国杀》相似的游戏牌有5个，人物牌有14个。

疑问一：是借鉴还是创新

《三国杀》的设计师黄恺说，借鉴与抄袭是一个度的问题，《三国杀》借鉴《BANG》的同时，对整个游戏进行了大量修改，《BANG！》的原始角色只有16个，而《三国杀》达到了42个，其中相似的是10个，其他32个都是原创，除武将之外整个游戏

边锋律师解释说，当初设计如“无懈可击”这样的功能牌，其实就是《三国杀》的“防伪码”。“这是我们独创的游戏卡，连《BANG!》都没有。如果谁抄袭了我们，就会连同这样的功能卡片一起抄袭。”

趣玩数码的郭伟龙坦言，《三国斩》的学习对象同样是《BANG！》。

“不仅如此，《三国斩》游戏人物已经增加到了70多个，在《三国斩》的游戏牌中，有相当一部分是《三国杀》和《bang！》都没有的原创卡牌，更为丰富！《三国斩》第一个版本就拥有《三国杀》所没有的25个场景系统玩法。《三国杀》怎么能认为我们是侵权了呢？”

同时，郭伟龙认为，未来《三国斩》走的是“场景+武将”的发展系统，两者的发展路线完全不同。

疑问二：大象为何要和蚂蚁较量

大家都知道，盛大是中国网络游戏行业的 “巨无霸”，而此案的被告“桌游世界”——杭州趣玩数码有限公司，只是一个成立才三年多的公司，双方可谓实力悬殊。

有业内人士认为，盛大拿《三国斩》开刀，是为了缔造一个强大的桌游王国。

由于桌游已经在欧美盛行，并迅速受到中国年轻人的追捧，成为中国休闲游戏新宠的潜力。而棋牌休闲游戏平台技术，已经证明了其技术的稳定性和实用性，可以非常好地成为在线桌游的技术承载平台。因此，在线桌游这种几分钟几十分钟就能完成一局的在线游戏，完全能够成为中国下一个新兴游戏品类。

有专家判断，用不了多久，在线桌游就有可能发展成一个巨大的高利润产业，设计产业规模保守估计都将以百亿计。

显然，这样的经济蓝海，足够吸引每一个有头脑的运营商杀向这片领域。也不难理解，为什么被认为一向行事稳重的盛大会告一家如此年轻的公司。

但是，也有很多业内人士担忧，这次诉讼直指中国网游所谓借鉴创新的行业潜规则，最后结果不管如何，都有可能是搬起石头砸自己的脚，最后给了国外游戏运营商进入中国的机会。法律界人士认为，此次盛大状告《三国斩》著作权侵权，无论输赢，对其自身都是不利的：如果盛大败诉，那么，《三国斩》必定知名度大增，会发展更好，等于培养并成就了竞争对手;如果盛大胜诉，那等于是为《BANG!》未来告赢《三国杀》抄袭树立了一个非常好的案例标本。所以盛大告《三国斩》是两难的，赢也不是，输也不是。

显然，这场“杭州诉讼”，将直接关系到中国网游的未来。