但客观地说，如果权利的使用没有损害到其他人的利益，那使用这一权利就合情合理，没有任何问题。如果损害到了其他人的利益，那就不能使用这一权利，或者必须在具备一定条件下才能使用这一权利。“使用权利”和“权利的使用条件”是相关的。

公共自行车公司不让失主查看监控，主要是涉及隐私权的问题——这是“权利的使用条件”。

但隐私权也有很多种，有些是比较重要，一定要征求当事人的同意才能使用；有些是对社会半公开的

“我认为，调取公共自行车的监控录像就属于最后一种。”戴梦华说。

“租公共自行车这个行为本身是对社会公开的，租车、骑车、还车这整个过程都是公开的，街上行人是有目共睹的。

“作为公共自行车的使用者，他要调取监控，是有这个权利的，调看自己本人借还车的监控，以及后一位相关的借车人的监控都是可以的。自行车公司应该在核实他个人的有效证件后，允许他查看并拷贝。”

戴梦华认为，监控可以以个人名义查看，但查看监控后，不能继续要求查看别人的IC卡信息。这个步骤，必须在派出所的协助下才能进行。

“如果发现后面的借车人确实拿了遗忘的财物，失主可以向派出所求助，派出所本着维护社会公共秩序的原则，应该帮失主去查找拿走财物的这个人；或给失主开具证明，让失主凭证明，到IC卡中心去调阅那位租车人的个人信息。”

有人靠私人关系 有人靠投诉热线

什么时候才能有彻底的解决办法？

昨晚我们再次回访了三位丢东西的读者。

吴先生说，最终他是凭自己的私人关系，“走了后门”查到了那个拿走他包的人，“还算运气了，他当时用来借车的是他自己的市民卡，所以就查出来了。如果用不记名的公交T卡，那就查不到了”。

而梅先生打了12345热线后，相关派出所帮忙查找了租走他那辆车的车主信息，但是查到的是个女人，并不是他在监控上看到的戴眼镜男子。这位女士说，她的公交卡早就弄丢了，可能是被人捡走以后在使用。梅先生最终没有找回他的东西。

昨天丢失笔记本电脑的小纪，既没有拿到监控录像，又因为对方没有借车，而查询不到任何个人信息。

按照那位民警的说法，小纪要拿回自己的东西还是有希望的——只要公共自行车公司提供监控录像，派出所再根据录像去寻找线索、广泛查找就可以了——然而，自行车公司与派出所的这一联动机制还没有建立起来，法律关系也依然在相互碰撞。

小纪什么时候才能找到自己的笔记本电脑？

这个矛盾什么时候才能有彻底的解决办法呢？