业内人士计算：单个车位少了20厘米

《我家两个车位住在一个“包厢”里 每次上下车都要侧身吸腹上演“夹缝求生”》后续

都市快报 记者 陆丹

本周二，快报刊登了住在城北融信·孔雀蓝郡的林先生，由于买了被两堵墙合围的“双人位”车位，导致每次上下车都要侧身吸腹的苦恼，引起很多读者关注。

“把两辆车错开停，一辆车头朝里，一辆车头朝外，这样的话驾驶员上下就方便了”“要不换一辆窄距的两厢车”……网友们纷纷出主意，帮林先生解决“夹缝求生”的停车尴尬。

可行吗？昨天，记者陪着林先生尝试操作了一把。

一辆车头朝里一辆车头朝外

这个停法难度较大收效较小

先尝试一辆车头朝里，一辆车头朝外的停法。

林先生将左边的凯迪拉克车头朝内，尽可能地往两车之间靠，目的是给驾驶位开门挤出更多的空间来。

倒车、调整、倒车、调整……努力3次之后，林先生将车子泊到了预定的位置。此时，车子右边的后视镜与隔壁大众途观的后视镜几乎贴紧，同侧车门也因为途观紧贴而无法正常打开。因此，副驾驶座的乘客必须要提前下车。

但此时，驾驶位与墙壁的横向距离只有0.4米左右，并没有想像中的宽裕，司机上下车依然显得窘迫。虽然林先生不再需要吸着肚子、踮着脚挤出驾驶座，但仍需小心翼翼。

一直旁观的邻居调侃道：林先生这样的老司机都要倒好几把才能进，我这样的菜鸟怕是早就剐蹭了。

黄线与墙壁“无缝衔接”

“小包厢”毫无余地

如果换成尺寸更小的车呢？

林先生的邻居提供了一辆奔驰Smart实验。

这辆Smart宽1.6米，林先生把车子停在车位中间后，比较轻松地关上车门走了出来，当然老问题仍然存在：靠墙的车门只能打开不到一半。现场测量，Smart与墙壁的横向距离是0.5米。

有读者问：同样是长6米宽2.5米的车位，为什么林先生就问题多多呢？

我们发现，除了三面围墙把“双人位”变成了一个考验车技的“小包厢”外，这个“双人位”画的黄线是沿着墙角画的，黄线与墙壁紧密贴合，肉眼几乎看不出任何缝隙。

我们绕着孔雀蓝郡地下一楼停车场走了一圈，发现绝大部分车位即便靠墙，黄线与墙壁之间仍然存在约0.25米的留白区域，像林先生车位这般“亲密”的非常罕见。

业内人士：这是个“设计失误”

两边靠墙的“双人位”

每个车位应参照2.7米宽来设计

还有热心网友给出了关于杭州车位标准的一些法律依据，记者也采访了相关人士。

浙江君策律师事务所合伙人陈焕柱律师表示，省住建厅发布过通知，从2013年12月1日起，实行《城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建标准》。其中，明确汽车与汽车、墙、柱、护栏之间的最小净距（不含机械车位）标准：车与围墙、护栏以及其他构筑物之间的净距，微型汽车和小型汽车纵向是0.5米，横向是0.6米；车间横向净距离是0.6米。

“目前杭州市规定车位宽度为2.5米，不过这是交警部门规定的，也不是强制性的，但90%的建筑单位都是按照这个标准实施的。”浙江省城乡规划领域一位资深人士说。

林先生的车位宽度到底符不符合规范？

“2.5米的车位宽度，一般适用于周边没有障碍物的车位。像林先生这样三边都有围墙的车位，明显不适用2.5米的标准。林先生的车位，正确的单个车位算法应该是：0.6米（和墙之间的距离）+1.8米（基础宽度）+0.3米（车与车之间的距离）=2.7米。”这位资深人士说。

如果车位宽能够多0.2米，那么林先生开一侧车门的间隙可以增大到0.55米左右，相当于奔驰Smart在2.5米宽的车位开车门的感受，能够满足林先生的需求了。

热心网友其他的问题

林先生也一并解答

网友：买之前都没看过车位吗？当时图纸有标明具体尺寸吗？

林先生：买房的时候是预售阶段，现场还是工地，无法实地考察。图纸看了，尺寸也是有的，也知道两面都是墙。但一般情况下，两边有墙的车位都会留点余地，没想到我们这两个车位毫无余地，严重影响停车。

网友：车位是不是母子车位吗？有没有打折？

林先生：不是母子车位，也没有打折，车位每个卖23.9万元，我买了两个是47.8万元。

网友：业主的最终诉求是什么呢？

林先生：我想说，杭州这种发展程度的城市，不合理的设计是应该被鄙视的。明摆着不合理，那就应该实事求是地去改进。如果我损失了一个车位，能推进一个标准更合理更细致地改进，那也值得；但如果拿“标准”当理由，让我每天在夹缝里上下车，内心又怎么能平衡呢？

记者手记：业主林先生说自己很冤，花了和别人一样的钱，还连买了两个车位，结果车停进去还要缩着上下车，这听起来有点可笑。但当时车位合同上车位大小有明确标注，边上有墙也是已知的，白纸黑字的合同签下之前确实有些欠考虑。但环顾整个停车场，像他这样的特例也很少见，别人花了一样的车位价格买来的是普通车位，可以相互借位的车位，自己的却是被设限的车位，心里确实会不舒服。开发商有错吗？看似也没有。2.5米×6米的车位的确通过了政府相关部门的审批。但问题就在这里，设计当初，车位周边墙就在的，那么这个车位就应该按照2.7米宽来设计，申报审批。然而设计一开始就设计小了，报到相关部门去批，结果居然还审批出来了。我们报道出来后，也有网友来问：这样不符合实际情况的车位，是怎么审批出来的？这，也是我们想问的。

开发商“融信杭州第三事业部”昨天回复快报：1.孔雀蓝郡地下车库设计、施工符合相关规范、标准，并经过相关职能部门验收通过；2.会持续做好客户的沟通服务工作。3.融信客服人员已在快报刊发该报道当天联系了林先生进行沟通。

截至记者发稿前，林先生反馈，开发商方面没有人联系过他。（何冬健）