岁末年初，迎新辞旧，我们所需要的或许不只是鸡汤和鸡血，而是痛定思痛。

对于当下的中国互联网金融行业来说，痛定思痛就比鸡汤和鸡血重要得多。2015年末不断发酵升级的e租宝事件，成为这个互联网金融多事之秋的代表性案例。在被监测的近3500家P2P网络借贷平台中，问题平台约占46%，2015年11月跑路平台激增四倍。这样的数据，剥落了互联网金融曾经不容置疑的创新和颠覆色彩，互联网金融露出它狰狞獠牙的一面，开始让人惴惴不安。

将互联网金融放在这样的背景下关照，央行2015年末发布的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，就显得分外必要和及时了。毕竟支付是互联网金融的重要一环，关涉万千互联网金融投资者的资金安全。没有资金安全，再炫目再有想象力的金融创新都只是空中楼阁。《管理办法》可以为第三方支付提供明确的监管依据和制度准则，填充那些蒙昧、混沌、模糊、是非不清、界限不明的空间。

互联网金融是个外延过于宏大的概念，用互联网工具改造传统金融流程、机制、产品的行为，似乎都可以扣个大帽子，用互联网金融一言以蔽之。但在金融前面加个“互联网”不等于创新。中国的投资者在传统金融体制下被压抑太久了，以至于当那些打着互联网金融创新旗号的平台、机构、产品出现在面前时，太容易乱花渐欲迷人眼，太容易被创新的“晕轮效应”所迷惑。在高收益率、高便捷性、高多样性面前，风险总是最后才被考虑到的那个因素。

但形式、方式、渠道、业态千变，金融本质不变。它始终在做资金的跨时空配置，用“有余”去补“不足”。当然资金使用会有成本，需要还本付息，需要股息分红。资金有去有回，金融才可持续；资金有去无回，乱象必然迭出。

中国当前互联网金融之所以风险事件频发，“监管套利”是一大肇因。说得再通俗一点，也就是干相同或者相似的事儿，但监管的标准不一、强度不同，由此催生了市场主体一系列钻空子、打擦边球的套利行为。比如不少P2P平台以资金中介为名、行“资金池”之实，资金流向脱离监管视野，资金投向高度不透明。干的是类似银行的事儿，却没有受到像银行一样实名开户、信息披露、风险准备金计提等监管约束；再比如去年股市“杠杆牛”中类似HOMS的分仓系统对接伞形信托、互联网配资平台，事实上催生了一个个“影子券商”，也构成了资金借道入市的监管盲区。及至风险雪球滚大，补救为时已晚。

创新之名不可成为“免死金牌”，中国互联网金融必须走出“监管套利”时代。这涉及监管主体、监管理念、监管制度的系统性革新，改变势在必行。可以预见的是，2016将是中国互联网金融的“正本清源”之年。