说中国建筑平均寿命30年、年产垃圾数亿吨的，是住建部的一位副部长和一位司长，场合是在最近一次相关国际会议上。各大新闻网站转载的相关报道，来源于英文《中国日报》。这说明，住建部不怕扬家丑，让我们看到了问题解决的希望。

其实建筑平均寿命30年的短命，不是新说法了，问题暴露有些年了，只是不见“延年益寿”的好转而已；相反，不少新建楼厦死得更快，爆破声中，轰然倒下；更有甚者，直接“楼脆脆”、“楼歪歪”了——索性直接建造建筑垃圾，死给你看，活脱脱一个又好又快的“现世报”。

年产垃圾数亿吨的说法，就比较含糊了。我觉得数据应该往保守里靠一靠。因为许多建筑垃圾里，砖头、钢筋什么的，凭外来务工人员们的不辞辛劳，还是得到广泛利用的，农村建筑，就更加如此了。但这些因素依然不能改变建筑垃圾基数庞大的事实。

按时评的套路，行文至此，应该力陈建筑垃圾多的种种危害了。对经济也好，对环境也罢，懒得说，哪个还会不明白？但就感触而言，环卫工人肯定比我们深切得多了。此外，恐怕得算小区里长得不那么健旺的树了，因为它们的根须，得在碎砖石的缝隙里穿行，去顽强地探索赖以生存的泥土所在。

经济发展快，除旧布新快，不能说建筑垃圾里没有正面因素。建筑垃圾问题，需要考较的，在我看来多半在于“垃圾建筑”，其背后，直接就是虚高的“垃圾鸡的屁”。按照欧美高于我们一到二三倍的使用年限匡算，我们的“劳民伤财”、“白辛劳”，民脂民膏的多多少少，还算得出个大约摸吗？这里只引用一个说法供大家参考。上海市长宁区住宅发展局高级经济师顾海波算了一笔“建筑短命”浪费账：2005年全国城镇住宅建筑面积达99.58亿平方米，以平均每平方米建造价1000元计算，如其使用寿命由平均30年增加为50年，则可节约6.67万亿元。

至于垃圾建筑问题，我们也没必要装作发现新大陆一样，以为是老干部碰到了新问题。那些垃圾规划、垃圾设计、垃圾招标、垃圾建造再到垃圾拆除，仿佛像看不见的流水作业线，勤快而兴奋地运作着。要进行科学鉴定的话，至少可以贴两个标签：高碳，不可持续。我以为，建筑垃圾的问题，属于“脚痛”，而垃圾建筑的问题，则属于“头痛”。医脚痛易，医头痛难；且医不好头痛，脚痛的顽疾是无法根除的。

这实在不是一个很有谈兴的话题，知趣地打住之前，只再多说一句：垃圾，都是人为的；你我，最好不是垃圾。