声音和肖像一样具有人格属性

一位配音演员意外发现，自己的声音被AI化后，在一款App上以文本转语音产品的形式对外出售。她随即起诉至北京互联网法院。

4月23日，一审判决，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。

作为全国首例AI生成声音人格权侵权案，在尚未出台相关详细指导规定的背景下，这起案例的宣判具有开创性的示范效应。当时，法院认为声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护。

《中华人民共和国民法典》第1023条第二款规定，“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”浙江先施律师事务所主任郑筠律师解释：“法律条文的表述是‘参照适用’而不是直接适用，是因为声音不是一种具体的人格权，无法完全适用肖像保护的规则。”

那么，如何界定是否侵权？

“在法律上，主要看被控侵权的声音是否具有可识别性。比如，公众能识别出被控侵权的声音属于某知名配音演员，或足以造成相关公众产生混淆，则可能构成侵权。”郑筠透露，可识别性与声音权人的知名度密切相关，声纹对比是鉴别手段之一，“如果有80%以上的相同或近似，就有可能被司法机关认定构成实质性相似，进而认定侵权。”

“如果你觉得自己的声音可能正在遭遇侵权，应当及时取证，取证方式包括但不限于录屏、截图、公证录屏及截图等手段。”浙江先施律师事务所律师林一冲补充建议，“在律师的专业指导下，可以更好地完成取证及一切维权救济手段。”

此外，在两位律师看来，随着社会经济生活的发展和对人格权的日益重视，将声音权作为具体人格权进行保护，将是我国民法未来的发展趋势。

学习与AI共处

在一些配音演员因亲身经历或听到、看到不当使用AI，感到不安甚至是愤怒时，这个行业里，也有人伸出双臂主动拥抱技术，试图打破边界。

4月24日，配音演员赵乾景将声音授权给AI有声剧《凡人修仙传》，用于训练多音色AI人声，引起轩然大波。有人认为AI的介入是大势所趋，也有人觉得这是对配音艺术的践踏，挤压新人配音员的生存空间。

现阶段，“成熟的配音员和演播，一般不愿意把声音制作成AI，尤其是大咖。”小默说，更乐于授权AI采样的，通常是声音好听的新人，没什么经验和技巧，但有辨识度。

业界通行的做法，有一次性买断、分成使用（使用AI化声音的人越多，当事配音员分到的钱就越多）两类。

前不久，小默将儿子的声音授权给一家公司，一次性买断3万元。“已经制作成AI声音，应用场景类似于点读机，可选甜美女声、大气男声、男/女童音等。”小男孩就快进入变声期，留下这个奶声奶气的声音，对他来说也是种纪念。“等到成年，声音早就变了，不会影响他从事这一行。”

提起AI技术，小默坦言，多少有点“狼来了”的忐忑感，但她和一些同行都清楚地知道， “由不得我们接不接受，只能不断学习，积极应对。”空下来时，她会向一些公司了解AI语音制作，尝试用它做一些辅助工作。

长音频AIGC平台“呱呱有声”业务负责人张政鹏告诉她，AI声音的效果一直在提高，很多普通演播任务已基本可用，但在复杂的情感理解和表演方面，与真人还有较大差距。

而几次亲身体验，也让她稍稍放宽了心：“成熟的配音演员和主播，通常会有独特的风格，也会根据情节文笔的不同，调节情绪、节奏等。”这些细微差别和情感传递，AI目前无法复制。“精品还需要真人，无法替代。而在辅助录制方面，比如画本、对轨等，AI错误率眼下还挺高，需要人工检查调整。”整个行业，仍在摸索和调整期。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读