“第44天。”6月12日中午，配音演员林景登录微博，敲下一行字。一个多月前，他点开朋友发过来的链接，吃惊地发现AI科幻广播剧《异世界的甜甜圈》开头那段声音，同自己有八分相似。他怀疑有人可能未经授权，便拿他的声音“喂”了AI。

无独有偶，不久前，浙江先施律师事务所受曾为《回家的诱惑》《楚乔传》等剧目配音的知名配音演员委托，指派林一冲律师向盗用声音等素材制作并传播AI视频的创作者，发出律师函，后者在各大平台下架相关视频。

在AI浪潮席卷下，配音行业正在面临全新的挑战：一些从业者的声音被“偷”走投喂给AI，然后抢走原本属于他们的工作。

国内外多位配音演员 公开维权

“凌晨朋友发了这个链接过来，听完后气到睡不着！听到了太多熟悉的声音，可是按照文章的表述这些声音都被归入AI。开头第一个声音的音色和咬字习惯跟我有八分相似，好，就算我这个洗过了，那1分03秒开始的这个声音呢？跟彭博的声音有任何区别吗？”

林景和彭博的微博维权之旅从4月30日开始。他们曾各自为《王者荣耀》中的云中君、《原神》中的钟离等游戏角色配音，在业内也小有名气。两人前往公证处录屏留存发布账号、发布内容等证据，并进行公证，做了最终诉诸司法的准备。

直到今天，林景都会雷打不动地发一条+1的微博，试图用舆论给予对方压力。这些日子里，评论区也逐渐聚起了一些声援的配音演员，反对AI侵犯从业者的权益。

配音演员洪海天写道：“有没有这样一种可能性：以后任何公司和个人对于人声的使用（包括AI采样）都要能说得清楚声音数据的来源；每个声音数据都必须标注劳动者的名字并且获得劳动者的授权。”

面对来势汹汹的AI和道德风险，类似的剧情正在国外上演。

近日，美国两名配音演员保罗·勒曼和琳娜·塞奇对AI初创公司Lovo提起诉讼，指控该公司在未经自己允许的情况下，用AI“复制”了他们的声音。

4年前，勒曼以1200美元的酬劳，在零工网站上提供了一次性的语音样本，“仅限用于学术研究目的”。可最近，他却在一档节目中听到了自己的“声音”正在解说。塞奇的境遇如出一辙，她当时拿到了400美元，制作广告测试脚本。

漫威超英“黑寡妇”的扮演者斯嘉丽·约翰逊也未能幸免。上月中旬，当OpenAI因GPT-4o而再次引发全球关注时，她一纸声明，控诉ChatGPT非法使用自己的声音，要求下架语音。

目前，OpenAI已暂停使用这款AI声音模板。

他们的声音正在被“偷”走

“我们这种网上声音工作者，还有视频博主，都是高危人群。”在刷到林景的微博后，小默忍不住感慨。从媒体转行，她已在杭州干了近10年有声书主播，近期看到了越来越多针对“声音偷窃”设下的“陷阱”。

“有的活行价就在300元左右，即使声音再好，也不可能翻倍。但有些公司突然给出800元，当中很可能就有猫腻。”她说的猫腻，指的是合同里的“隐藏条款”，比如在权责部分，藏在大堆关于版权的说明里，有一行小字，提到授权声音制作使用等说法，但不会直接出现AI等字眼。

这种情况变多，也和AI生成一个人的声音技术门槛越来越低有关。

3年前，剪映开始推出多种音色的文本朗读，今年初又上线克隆音色功能；番茄小说、喜马拉雅的AI有声小说，也做得有声有色。

就在近日，一款名为ChatTTS的文本转语音工具火爆出圈。只要你输入文字，无论中文、英语还是双语混搭，它都能以不同音色读出来，还会自动加上口语化的连词，会笑、会停顿，甚至能模仿口头禅。

“定制高质量的AI声音模型，需要一两个小时的语音素材，训练一两天。”长音频AIGC平台“呱呱有声”业务负责人张政鹏表示。它背后的灵伴智能，从2016年开始专注于智能语音相关的AI技术研发和落地。而完成普通品质的AI声音模型，仅需几分钟素材，“合成效果能做到一定程度与原始说话人相似，但很难用于高标准的有声作品制作场景。”

声音和肖像一样具有人格属性

一位配音演员意外发现，自己的声音被AI化后，在一款App上以文本转语音产品的形式对外出售。她随即起诉至北京互联网法院。

4月23日，一审判决，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。

作为全国首例AI生成声音人格权侵权案，在尚未出台相关详细指导规定的背景下，这起案例的宣判具有开创性的示范效应。当时，法院认为声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护。

《中华人民共和国民法典》第1023条第二款规定，“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”浙江先施律师事务所主任郑筠律师解释：“法律条文的表述是‘参照适用’而不是直接适用，是因为声音不是一种具体的人格权，无法完全适用肖像保护的规则。”

那么，如何界定是否侵权？

“在法律上，主要看被控侵权的声音是否具有可识别性。比如，公众能识别出被控侵权的声音属于某知名配音演员，或足以造成相关公众产生混淆，则可能构成侵权。”郑筠透露，可识别性与声音权人的知名度密切相关，声纹对比是鉴别手段之一，“如果有80%以上的相同或近似，就有可能被司法机关认定构成实质性相似，进而认定侵权。”

“如果你觉得自己的声音可能正在遭遇侵权，应当及时取证，取证方式包括但不限于录屏、截图、公证录屏及截图等手段。”浙江先施律师事务所律师林一冲补充建议，“在律师的专业指导下，可以更好地完成取证及一切维权救济手段。”

此外，在两位律师看来，随着社会经济生活的发展和对人格权的日益重视，将声音权作为具体人格权进行保护，将是我国民法未来的发展趋势。

学习与AI共处

在一些配音演员因亲身经历或听到、看到不当使用AI，感到不安甚至是愤怒时，这个行业里，也有人伸出双臂主动拥抱技术，试图打破边界。

4月24日，配音演员赵乾景将声音授权给AI有声剧《凡人修仙传》，用于训练多音色AI人声，引起轩然大波。有人认为AI的介入是大势所趋，也有人觉得这是对配音艺术的践踏，挤压新人配音员的生存空间。

现阶段，“成熟的配音员和演播，一般不愿意把声音制作成AI，尤其是大咖。”小默说，更乐于授权AI采样的，通常是声音好听的新人，没什么经验和技巧，但有辨识度。

业界通行的做法，有一次性买断、分成使用（使用AI化声音的人越多，当事配音员分到的钱就越多）两类。

前不久，小默将儿子的声音授权给一家公司，一次性买断3万元。“已经制作成AI声音，应用场景类似于点读机，可选甜美女声、大气男声、男/女童音等。”小男孩就快进入变声期，留下这个奶声奶气的声音，对他来说也是种纪念。“等到成年，声音早就变了，不会影响他从事这一行。”

提起AI技术，小默坦言，多少有点“狼来了”的忐忑感，但她和一些同行都清楚地知道， “由不得我们接不接受，只能不断学习，积极应对。”空下来时，她会向一些公司了解AI语音制作，尝试用它做一些辅助工作。

长音频AIGC平台“呱呱有声”业务负责人张政鹏告诉她，AI声音的效果一直在提高，很多普通演播任务已基本可用，但在复杂的情感理解和表演方面，与真人还有较大差距。

而几次亲身体验，也让她稍稍放宽了心：“成熟的配音演员和主播，通常会有独特的风格，也会根据情节文笔的不同，调节情绪、节奏等。”这些细微差别和情感传递，AI目前无法复制。“精品还需要真人，无法替代。而在辅助录制方面，比如画本、对轨等，AI错误率眼下还挺高，需要人工检查调整。”整个行业，仍在摸索和调整期。