承揽关系和雇佣关系成庭审的最大争议点

这两种关系有何不同？赔偿责任又是如何？

今年的夏天特别热，装空调的人也特别多，安装工爬上爬下还是挺危险的，一不小心就会发生意外。杭州萧山法院义蓬法庭近日就开庭审理了一起与空调安装有关的劳务者受害纠纷案件。

晚上室外安装空调发生坠楼意外

在萧山打工的赵某2012年买了一台“美的”空调。今年5月底，赵某原来的租房合同到期后，她租了同一个小区的另一套房屋。东西都搬妥了，就差空调没拆下来。于是，赵某便请同事朱某帮忙去美的专卖店打听有没有空调安装工。

6月15日，根据朱某提供的电话，赵某联系了空调安装工肖某，两人谈妥了价格，拆装费用一共是170元。

6月18日，赵某再次与肖某联系。当晚8点，肖某和另一个安装工李某上门服务。肖某没用保护绳在6楼的室外装空调外机，当用双手去接空调铜管的时候，不小心失去重心，从15米高的楼上坠落。经医院抢救无效，于当晚死亡。

肖某的父母、妻子十分伤心，没想到肖某晚饭后说要帮朋友去办点事却成了永别。他们将居住这房屋的赵某和宋某告上了法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失767043.5元。

雇佣关系还是承揽关系成最大争议焦点

肖某和两名被告之间究竟是雇佣关系还是承揽关系成为了庭审当中最大的争议焦点。

法官说，争议大的原因在于这两种关系在责任承担上面有很大的不同。如果是雇佣关系，那么雇主必须对雇员的安全负责，一旦雇员出现伤害，雇主就必须承担相应的责任，即使雇员有过错，作为雇主也只能适当减轻责任。放到这起案件当中，两被告如果和肖某是雇佣关系，那么他们必须对肖某的安全负责。

而承揽关系就不同了。这当中主要承担责任的人就是承揽人自己。也就是说，案件中两者若是承揽关系，那么肖某揽下安装空调的活以后，就要对自己的行为负责。

原告代理人一直主张原被告之间是雇佣关系。他指出，肖某并非从事空调买卖、安装，他是按照被告的指令到事发房屋内提供劳务服务，接受被告的支配，在被告的监督下完成劳务工作，并非独立完成一项完整的工作。

而被告代理人认为，在法律上规定，承揽关系是承揽人按照对方的要求完成工作，交付工作成果，对方给付报酬的权利义务关系。案件中，赵某要求承揽人肖某完成空调机拆装的工作，整个空调拆装时间大约1—2小时，劳动工作时间很短，而且赵某也支付了170元的安装费。从这些过程看，已经是很明显的承揽关系了。

• 1
• 2
• 下一页
• 全文阅读