昨天上午9:00，杭州市政法委组织市信访局、市司法局、市中级法院、市检察院、市公安局和西湖区公、检、法等政法部门，在西城广场联合接受群众信访。

这是杭州市政法系统首次尝试“一站式”的接访模式。

市政法委负责人表示，“一站式”接访，可以提供快捷方便的信访通道，减少群众的跑腿成本，同时也可以提高政法机关的工作效率。

联合接访活动开始不久，徐先生来到市政法委的桌子前咨询。

徐先生说，2009年他酒后驾驶出了车祸，交警认定他负事故全责。赔偿了伤者之后，徐向保险公司索赔，被对方一句话驳了回来——酒后驾驶肇事，一律不赔。

徐先生认为，法律规定，保险公司签订合同时，应该对投保人作提示以及明确说明免责条款，否则该条款不能生效。而自己和保险公司签订合同时，对方并没有尽到告知义务，因此免责条款无效，必须如数赔偿。

2009年底，徐先生把保险公司告上法庭。一审法院支持了徐先生的诉请，判决保险公司败诉。

保险公司不服，提出上诉。杭州市中级法院依法审查后，二审改判徐先生败诉，保险公司无须赔偿。

“我就想问问，二审改判的理由是什么？”徐先生说。

市中院的接访小组就在边上，政法委工作人员立刻找来一位法官，为徐先生解答。

法官说，保险公司确实有“明确说明”免责条款的义务。

怎么才算“明确说明”呢？

法

对此，2009年9月8日，浙江省高级法院出台了《关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（下简称指导意见），其中第十一条规定，在两种情况下，保险公司“明确说明”义务可适当减轻：

一、同一投保人签订过二次以上同类保险合同的。

二、投保人有严重违反交通的行为，比如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等。

也就是说，现在只要保险合同中对免责条款有显著标志（比如字体加粗、加大、相异颜色等），或者把免责条款单独印刷，或附有单独制作 “投保人声明书”的，都可以视为已经“明确说明”。

法律业界的通说认为，这是考虑到签过两次车辆保险合同的车主，对保险合同应当会有适当了解。而无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等行为，具有严重社会危害性，如果对以上行为进行赔偿，无疑会助长此类行为的发生，有悖立法精神。

因此，对徐先生的案子，二审法院的改判是合法合理的。

“还是那句话，喝酒不开车，开车不喝酒，酒后驾驶害人害己……”法官苦口婆心，徐先生不停点头。

据统计，昨天上午的联合接访活动共接到投诉、举报、咨询近百人次，效果显著。