目前由于该案相关证据不足，法官尚未做出判决。如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任，势必会再次损害社会公共道德体系。（据8月23日人民日报《扶人还是撞人，成庭审焦点》、广州日报《“天津版彭宇案”昨二审 当庭供述双方各执一词》）

扶还是不扶并不是唯一道德界限

关键是你做了你应该做的事

正当网友们还在纠结“天津彭宇”的命运，关注案件的二审结果时，新浪微博上，一条微博在几天里已经悄然被转发了上万次，评论达几千条。

微博的内容如下：在二号线上，本来就很拥挤的地铁里突然一阵慌乱，一个男人犯了病，到处乱打，口吐白沫。大家都害怕地远离他。只有这个外国人，把自己贵重的钱包掏出伸到男人的嘴中让他咬住。并及时帮他从包里拿出药片服下然后一声不吭地走了。佩服这个外国人的行为。有钱有知识，还有善心。

微

据了解，这一幕发生在上海地铁2号线上，老外是某英语培训机构的教师，有人拿着照片找他核实，他说：“我就是照片中的人，我没有想到这件事在微博上会得到如此多的关注，我只是做了我能做的。”

微博底下的评论很多。

毛球琳琳PP：我向这个老外致敬。

黄小娜娜：什么时候我们丢了善良和单纯，国人素质要提高。

宅、十四：开玩笑，彭宇案已经伤透了本就不多的敢干这种事的人的心了。

那家小萌：想挺身而出，可是怕又多一个“天津版彭宇案”。这个复杂的世界让善良的人们想帮助的时候都不敢伸手。

……

网站调查反差巨大

仅4.01%的人觉得应该扶老人

有人需要帮助，帮还是不帮？老人跌倒在地，扶还是不扶？这本来都不该成为问题。

腾讯网曾就“老人跌倒在地，扶还是不扶？”发起过投票，在参与的近13万名网友中，62.54%的人选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，33.45%的人认为应先理性判断，再做决定，仅有4.01%的人觉得，应该扶老人，认为“这是起码的公德”。

为避免好人陷入道德困境

民间推出“搀扶老人风险基金”

为解决这一道德困境，有心的民间人士想了些办法，中国好人网推出“搀扶老人风险基金”。该基金于今年3月5日正式启动。

网站创建人说，基金会为勇于搀扶老人却被冤枉者提供免费法律援助，必要时还会提供经济帮助。设立基金的目的在于告诉热心人，遇到老人跌倒放心地扶。帮扶的资金不设上限。

“搀扶老人风险基金”只能算是一种保险，能否解决“扶不扶”的难题犹未可知。