昨天，杭州市中级人民法院公开宣判杭州“7·5”公交放火案，被告人包来旭一审被判死刑，剥夺政治权利终身。判决宣读完毕后，审判长询问被告人包来旭：“包来旭，你听清楚了没？”包来旭回答：“没有异议。”

为什么要花重金积极抢救一个“嫌疑人”，再判他死刑？这涉及程序公正。在一审判决后包来旭与审判长的对话，体现的就是一种“正当程序”，在剥夺他利益时，必须保障他享有被告知和陈述自己意见并得到倾听的权利。

有一句著名的法律格言是“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”，所谓“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程的公平。

程序是否被严格遵守，要看有关当事人和诉讼参与者的权利是否得到切实保护。在这个案件中，根据刑事诉讼法的基本原则，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，包来旭要通过法院审判才能定罪，所以要保证他有足够的身体能力参与整个庭审过程，有承受诉讼的能力，救治包来旭也是保障刑事诉讼正常进行。

在之前的庭审中，法院对包来旭的身体状况进行了评估，在明确包来旭伤情及精神状况稳定，具备出庭受审能力的前提下，他最终以躺着的姿势接受开庭审理，在侦查权、公诉权和审判权面前，包来旭还享有辩护权，法庭依法为他通知援助律师出庭辩护，在持续约两个半小时的庭审中，控辩双方主要围绕放火动机、作案手段、致害后果等问题展开法庭调查与辩论。一个刑事案件，法官兼听则明，只有辩护充分了，才有助于法院准确认定案件事实，作出公正的判决。

同时，庭审中将犯罪涉嫌人包来旭的作案动机、心理以及作案前的生存状态，还原给法庭，也让公众知晓。在嫌犯接受法律的审判时，也让司法接受社会的监督。这就是程序公正作为一种看得见的公正，无论是诉讼参与者还是百姓，都能够耳闻目睹，感同身受。

司法审判是高度程序化的工作，立案、庭审、执行、审判监督等每一个环节都有严格的程序规范。一个刑事案件要经过侦查、起诉到审判，最终体现实体公正的是法院的判决，但是在这之前的侦查、起诉和审理，体现的都是程序上的公正。如果违反程序公正，那么得出的结果就是建立在不正当手段的基础上，即使事实认定正确，刑罚也适当，也不能称实现了实体的公正。