每日商报

如今，理财方式日趋多样化，我们可以通过选择合适的理财方式来获得理想的收益，但若论安全性，还是银行存款最为靠谱。毫无疑问，银行系统有着一套较为完善的保障资金安全的体系，且已经过了实践的考验。不过，这并不意味着银行存款就没有任何风险。那么，如果存款被他人恶意取走，银行是否要承担责任？

2016年3月，吴某在当地一家银行开办了一张工资卡，并依约为该卡设置了密码，但未开通短信提醒业务及网银。2017年8月份，吴某在前往银行取款时发现卡里的余额仅剩几十块钱。于是，吴某向银行申请了查询交易明细，通过查询得知，吴某所持有的前述银行卡在香港一家银行的ATM机上被分数次取走了20000多元，但吴某本人从未去过香港。查询之后，吴某立即向当地公安局报案，但案件迟迟不见进展。于是，吴某又将开卡行诉至法院，要求其承担违约责任，承担吴某遭受的存款损失。

庭审之中，银行提出抗辩，称涉案的银行卡由吴某支配，密码也由其设置和掌控，根据合同，在ATM机上使用密码进行的操作视同吴某本人的操作。既然吴某损失的存款是凭密码取走的，相应的后果也应由吴某自行承担。而且，吴某并没有证据证明开卡行所发行的银行卡存在缺陷，不应该由银行承担责任。

法院审理之后认为，开卡行负有保障客户资金安全的义务，其以ATM机代替柜台服务，是扩大营业规模，降低经营成本的一种形式。那么，银行在获取经营利益的同时，理应承担可能发生的经营风险。本案中，吴某银行卡里面的存款被他人取走，但吴某并未开通网银、支付宝等支付模式，泄密的途径较少，而且，通过调取监控发现，用于取款的卡片与吴某所持有的卡相比，不仅颜色存在差异，而且没有任何标记，明显可以认定属于伪卡。吴某与银行之间存在储蓄存款的合同关系。现在，因他人使用伪卡交易造成储户吴某的损失，银行应承担赔偿责任。

综上，虽然在开卡时银行会与客户约定，凡使用密码进行的交易均视为客户本人所为，由此产生的后果由客户承担。但银行具有审查银行卡真伪的法定义务，通过约定免除该项义务的条款可能会因违法而被认定无效。