货币补贴创新之举提升了公租房保障水平

    “我一直想申请公租房，也符合申请条件，但是上班地点和公租房小区的距离，让我多次打消了念头。这次公租房货币补贴的新闻，对我来说是一个好消息。”这是大学毕业生张磊的心声。

    事实上，从实物配租到货币补贴模式的引入，公租房保障模式的创新不仅受到了市民的欢迎，也把公租房保障工作提升到了更科学更人性化的阶段。

    首先，保障模式的变化提高了资金利用率，从而有利于进一步扩大保障覆盖面。与需要筹集大量建设资金的实物配租模式相比，采用货币化补贴模式政府仅需要支付一定数额的租赁补贴，相同资金所产生的保障覆盖面可以极大地增加。而且，在原先的实物配租模式下，房源配租是日常保障工作的起点，房屋维修、房源巡查、租金催缴等大量工作伴随整个租赁过程。货币化补贴模式下，不存在房源管理和租金催缴问题，管理的重心放在资格审核环节，运营管理成本大幅下降。

    其次，货币补贴模式确保了保障及时性，显著提高了保障效率。通常而言，保障性住房的建设周期不低于3年，房源供应与实际需求之间的滞后非常明显，对于急需保障的对象而言，等候时间过长。相比之下，货币化补贴模式只需要通过审核即可发放补贴，提升了保障效率。

    货币补贴模式也增加了选择自由度，有效促进了职住平衡。实物配租模式供应的公租房，房源空间布局相对集中，与实际的多样化空间需求难以有效匹配，而且房源类型较为固定，也容易出现房源结构与实际需求之间不匹配的情况。货币化补贴模式借助房屋租赁市场，增加保障对象房源选择自由度，不仅可以促进职住平衡，还可以避免实物配租的房源类型匹配难题。

    此外，也有利于从政策上解决保障退出难问题。实物配租模式下，保障退出一直是一个全国性难题。对因自身条件变化已不符合保障准入条件的家庭，如果不能及时退出，保障性资源的配置公平性和效率都受到影响。货币化补贴模式不涉及实物房源的配租问题，保障退出只需要停止发放补贴即可，操作上简单易行，从根本上解决退出难问题。

    专家学者积极评价“一举多得”

    公租房保障模式的变化，不仅受到了市民的欢迎，也赢得了高校专家学者的积极评价。

    浙江大学房地产研究中心主任贾生华表示，杭州公租房货币补贴的试点，将有助于提高公租房申领的效率与满意度，将会惠及更多符合条件的申领者。他认为，原先的实物配租方式，受限于各方面的因素，布局配套做不到很理想，政府增加了货币补贴方式，就不用再到处建公租房，接受保障的人也可以从市场里自由选房，选择离工作单位方便的位置租房。因此，货币补贴模式以后可以在全市推行，即可以减轻政府的压力，也可以减缓市场的存量房压力。

    浙江工业大学房地产研究所所长虞晓芬教授持同样的观点，她认为，杭州公租房保障实现“实物配租”和“货币补贴”并举，对受保障的中等偏下收入住房困难家庭、新就业大学毕业生和创业人员来说，“货币化”模式增加了他们住房选择的灵活度。实物配租时期，住在田园公租房，工作在闲林，这样职住不平衡的情况不少见，“货币化”后，就可以根据自己的需要选择合适的面积、位置及价格，减少了职住分离，让职住更适配，满意度肯定会增加不少。

    虞晓芬认为，对政府来讲，“货币化”模式同样带来很多益处。实物配租时期，政府花大力气建造公租房，也面临投入大，资金沉淀严重以及公租房折旧、维修、人力成本大的问题。“货币化”对政府来讲，也能减少财务投入，提高使用绩效。另外，“货币化”也有利于公租房的“退出”。实物配租时期，存在已经不符合条件的保障对象不愿意从公租房里退出的难题，有些甚至只能通过司法途径强制退出，而“货币化”后，不符合条件的保障对象，政府可以立即停止货币补贴，从一定程度讲，减少了管理压力，同时也有利于资源的公平使用。

    在虞晓芬看来，“货币化”推出后，相信将会有一大批符合条件的保障对象会选择领补贴自己租房，这对杭州的房地产市场来讲是件好事，有利于去化存量住房。经过这么多年的开发，杭州目前市场房源相当充足，住宅短缺的时代已经过去，“货币化”将可以更好地盘活存量，也有利于培育杭州的房屋租赁市场，使房地产市场更趋于稳定。