富阳日报讯

张先生一家住在苋浦路8号已有26年，哪怕买了新房也舍不得这套有了感情的“老房子”。然而五六年前，他们开始不安，家里总有老鼠出没，蚊虫成群，经查找，祸起架空层积水。

这幢房子位于苋浦路、桂花西路口，为一层架空层+6层住宅结构，架空层起初用于储藏室，后出租用作仓库，近10年闲置，无人使用及管理。一道卷闸门一关，不知里头早已积水发臭、虫害滋生。

整幢楼的居民深受其扰，多番反映。苋浦社区却苦于产权不清、房屋结构不明等因素，使不上力。眼下气温升高，臭气、蚊虫令人苦不堪言，居民们找到了报社。

“将心比心，住在这儿谁都吃不消”，我们决定要帮一帮。

受不了臭气，拿编织袋堵住气窗

我去了两趟苋浦路8号核实情况。

我问张先生，卷闸门能不能打开，看看里头到底什么情况。他一听就摇头，“不行不行，一来没有工具，二来肯定有很多蚊子飞出来，你会吓坏的”。

他带我走上1楼与2楼的平台，指了指头顶，赫然停着三五只硕大的蚊子，“从1楼到6楼都是这么大的蚊子，我有两个小孩，每天就怕蚊子叮咬”。

他又说，3楼一户人家过年的时候，电视机柜后面发现了一窝小老鼠。这儿每家都“养着”老鼠。

怎么才能看到积水情况呢？张先生说可以绕到后头看。

原来，架空层几乎全部在地面以下，背面留有一排窄窄的气窗，一共15个，距离地面五六十厘米，曾经为了架空层空气流通，如今成了臭气发散的通道。我看到的时候，每个气窗都被塞着编织袋、报纸等，不留一丝空隙。

“这些是我上个月刚塞好的，臭死了，实在受不了。”此时传来一道声音，是苋浦路8号隔壁房屋1楼的住户。他们是距离气窗最近的“受害者”。

我还是坚持抽出了一处气窗的编织袋，刚抽出一个角，就有蚊子飞出来，露出来的编织袋上布满黏稠的黄色液体，有点恶心，可见里头的卫生状况有多糟。张先生迅速将其重新塞回，紧紧地堵住气窗。

长年累月泡在水里，担心房屋受损

陆陆续续，有居民听到响动下楼来。

住4楼的何兰凤三四年前搬到此处，“买房时不知道这个情况，住进来后悔了。我们在楼上，臭气是闻不到，不过蚊子木佬佬，一年四季都有，装了纱窗也没用”。

3楼的住户江小群搬进来9年，“房子老了，长年累月浸泡在积水里，说不定哪天房子会塌掉，我们住着总不安心”。

大家也知道这个问题一时半会儿难解决，便都将就着住。只是每到夏天，生活质量大打折扣，不得不向社区反映，希望尽快解决。

我联系上苋浦社区主任何陈艳，她说：“我们早上开会正说到苋浦路8号，眼看天气热了，居民们肯定又要烦心了。”

社区联系人员来抽过污水，也结合过“党员进社区”活动，可惜治标不治本。去年，社区联系了区住建局房管处，请专家来“诊断”，但没有查到根源。加上产权不明，不了了之。

3楼住户陈大伯是“原住民”，他说，苋浦路8号最初由民政局下属事业单位建设，3到6楼作为房改房分给了职工，1、2楼商铺产权归属工贸集团（现富春山居集团），唯独架空层产权有点复杂。“名义上是分给16户人家的，实际上是集体使用，有几年出租给商户做香蕉仓库，收入用于楼道保洁、小修小补，后来不租了，就一直空着，不能用也不能卖，成了一块心病。”

技术人员“会诊”，分析病因

历史遗留问题，难就难在时间久远，小问题演变成了大毛病，如一团乱麻，理不清头绪。

要想帮助居民解决顽疾，当务之急是从乱麻中找到那根线头。

楼上部分产权是清晰的，我先联系上区住建局房管处处长章旭霞。简要说明情况后，她非常重视，主动提出将会同区城管局市政园林管理局一起实地踏看。

5月7日，以上两家单位及区城投集团市政养护公司技术人员来到苋浦路8号，苋浦社区党委书记周佳平一同到场。

他们拿来工具打开了那扇卷闸门。那情形就像打开“潘多拉盒子”，黑压压的一群蚊子瞬间蜂拥而出，围观人员忙不迭四散躲开。

缓了好一阵子，等蚊子少一点后，大家走下去，异味扑鼻而来。往里看，伸手不见五指，靠近口子的地方依稀可见积水上漂浮着看不清是什么的垃圾，准确说，里头就是一片污水潭。

实在没法进去看个究竟，大家转战背面，分析积水产生的几种可能性。

“积水无非两种原因，一种是内部水管渗漏，一种是地下水外渗。目前看，积水形成多年，但没有外溢，说明水量不大。不管哪种情况，首先得把水抽干，再进去排查具体原因。”市政养护技术人员的一番话得到众人的认可。

“对症下药”，需找准病因。但在此之前还要解决一个问题：维修资金谁来出？

维修资金谁出，成了症结所在

根据职责划定，房管处负责房改房维修，架空层并不属于此列。

区民政局工作人员表示，一方面这些房子大多易主，产权早就在个人手中；另一方面我区国有资产管理体制改革后，所有国有资产、集体资产由国资平台统一经营管理，即便架空层是国有资产，民政局也无权经营管理。

联系上富春山居集团资产经营管理部，对方得知此事后当天就到现场查看。经查询和了解，对方表示1、2楼的产权确实是富春山居集团，但架空层当时为职工共有，不属于国有资产。他又补充了一句，“作为产权方之一，后面需要我们配合的，我们一定配合”。

虽然有点绕，理一理还是清楚的。架空层当年确实给住户使用，出租所得也为住户集体所有。那么，维修资金是否应该由住户出呢？现实问题是，这个架空层没法使用没法单独出售，对于居民来说并无价值。居民是否愿意拿出这笔维修资金？

我为此咨询区委法律顾问、浙江华光律师事务所律师朱春莲，她表示根据法律原理，地上建筑不能独立于地下建筑单独存在，架空层既然是共有面积，地上建筑所有用户便是架空层的共同用户，均对其负有权利和义务。

事情还未完结，我将继续为此奔走。