记者注意到，网络上提供AI声音克隆服务的大多是个体户，信息比较齐全。还有不少是个人的，信息介绍甚至只有一句声明：“个人从事零星小额交易活动，依法不需要办理市场主体登记”。

一名县级市场监管局行政审批科相关负责人介绍，对于网店来说，线上线下同时经营的，需提供实体经营场所作为注册地址。而纯线上经营的，无需租赁实体办公室。个人从事便民劳务或者开展零星小额交易的，无须办理市场主体登记。监管部门则根据网店的注册地来开展属地监管。

在调查过程中，记者还以“想深入学习技术”为由，向多家店铺提出希望线下见面、当面请教的请求。店家们均婉拒了这一要求。他们给出的理由也如出一辙：这一行根本不需要实体店铺，只要有一台能上网的电脑，随时随地都能操作，因此“不方便，也没必要”进行线下教学。

这一细节，恰好揭开了该灰色产业更深的隐患——不仅生产环节高度隐蔽，从业者也深谙规避之道。一台电脑就是一个“声音伪造工坊”，交易全部在线上完成，经营者可以藏匿在任何角落，这无疑给日后的监管和追责带来了更大困难。

只需1秒音频，声音失窃风险超出想象

和指纹、人脸一样，声纹也是每个人专属的身份密码。每个人的声音，都有特有的音色、语气和节奏，相当于个人专属的“声音身份证”。

每天，在短视频发布、语音聊天、播客录制等场景下，我们的声音被大量记录，而且可以轻易被他人获取。而要复制、模仿一个人的声音，比我们想象中的还要简单。

央视《法治在线》于今年4月针对AI声音克隆乱象做了一组实测。记者仅对着话筒说了一句日常话语，网络安全专家从中截取短短1秒钟的清晰音频，导入到一款普通的声音克隆软件，就能生成一段以假乱真的全新语音。

参与测试的网络安全专家直言：“现在的技术，已经把声音克隆的门槛降到了人人可操作的地步。”

“公开人物的声音太容易拿到了。去网上找几个开源模型，拿公开音频投进去，就能合成出他从来没说过的话。”浙江大学计算机科学与技术学院—网络空间安全学院特聘研究员、博士生导师卢立介绍，他们团队曾做过测试，合成声音不仅骗过了人耳，连银行此前上线的声纹锁都能攻破，“做完实验我们跟银行汇报，对方也觉得太危险，对应进行了声纹功能的下线整改。”

谈及如何治理，卢立认为，单靠技术拦截不现实，单靠法规让人人自觉更不现实，“核心原则就四个字：技管结合。”

监管层面，据介绍，民法典以及个人信息保护法都已将声音纳入法律保护。自2025年9月1日起施行的人工智能生成合成内容标识办法，还要求所有AI生成内容必须打上标识，方便溯源。

技术层面，卢立提到一个更“主动”的防御思路：从源头干扰。比如手机麦克风在录音的时候，可以加一段人听不到的超声波噪声。这个噪声不影响用户的听感，但能干扰AI模型的学习，让它无法合成。他透露，已经有手机厂商开始尝试这个技术，不过要覆盖市场上所有存量设备，还需要时间。

普通老百姓如何才能不受AI侵权影响呢？卢立建议“多看”，像公安反诈宣传那样，有关部门可以通过加强宣传，提升公众对AI产品的防范意识和辨别力。

好在司法实践已经跟上，为AI声音克隆治理提供了样本。2024年，北京互联网法院判决5家涉案公司中的相关责任方向配音演员支付25万元赔偿，并赔礼道歉。原因是相关公司未经同意克隆了该配音演员的声音，并用于商用。这也是中国首例保护声音权免遭人工智能克隆的法律判决。去年，杭州市滨江区人民法院审结了一例离职员工声音被公司AI化侵权案。法院审理认为，被告未经许可AI化并使用原告声音，侵犯其声音权益，酌情判决赔偿经济损失2万元并出具书面道歉声明。

但挑战依然存在。与侵权的低成本相对应的，是举证、维权上的高难度、高成本。例如，声音克隆只需要几十元，而举证时，光声纹鉴定就要花上千元。如果选择打官司，还要走漫长的司法流程，能拿到多少赔偿还不好说。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读