243万存款被行长挪用银行拒赔
杭州网 发布时间：2023-03-19 08:14
律师观点
浙江西湖律师事务所主任、高级合伙人裘红伟认为——
本案一审判决和二审裁定均未上网公布，不清楚二审发回重审的理由。但刑事判决书已经公开，从刑事判决书看，原行长时某宁被法院定性为挪用资金罪。
因刑事判决已经生效，民事案件审理可以生效刑事判决为基础作出。
法院刑事判决认为：被告时某宁是利用职务之便，挪用本单位资金，其行为已构成挪用资金罪。
这就是说，原行长挪用的是银行的资金，由此可以推断储蓄合同已经成立，储户的钱已经变成银行的钱。
因储蓄合同已经成立，即使是发生了行长挪用资金的情况，那也是银行内部的事，与储户无关。
根据“存取款自由”的原则，储户随时可以要求取款，如银行拒绝履行合同，会构成违约。
至于原告储户和行长是否认识，这并不重要。因为行长是被告单位负责人，其代表储蓄银行吸收存款，行长行为是职务行为。
《中华人民共和国民法典》第61条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
第62条规定：法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。
民法典规定的追偿顺序是很清楚的，即先由法人承担责任，法人承担责任以后，可向法定代表人追偿。
这个案件影响很大，公众关心存款安全是可以理解的。因法院尚未作出重审判决，公众要相信法院会作出公正判决。
来源：都市快报 作者：记者 程潇龙 编辑：高婷婷
返回
