杭州日报讯 夏日炎炎，狗狗也容易烦燥。这不，在滨江某小区里，一只阿拉斯加犬与一只柯基犬斗在了一起。两只狗狗相互撕咬，狂吠不止，阿拉斯加犬的主人多次阻拦，却不慎被咬伤。

为了赔偿问题，两位犬主争执不下，直接对簿公堂。

事情发生在去年夏天，7月9日晚22点，龚小姐牵着阿拉斯加犬在小区散步，与同在小区遛狗的漆先生前后走着。可谁知漆先生的柯基犬突然挣脱犬绳，从20多米开处，冲向了阿拉斯加犬，两只狗瞬间撕咬缠斗在一起。

龚小姐试图将两只狗分开，一不小心，自己被咬伤了，脚腕及膝盖处鲜血直流。事发后，双方就赔偿问题各执一词，龚小姐起诉要求漆先生赔偿医药费、误工费、精神损失费等8000元。

漆先生则认为，他的柯基犬，体型小，并无攻击性，龚小姐的阿拉斯加犬是大型犬，自己的犬在争斗过程中，毫无反抗之力，事后送到宠物医院救治，手术费用还花费了3400 元，自己也亏死了。虽然龚小姐被狗咬伤是实情，但并不能证明是柯基犬所咬，因此自己不用赔偿。

法院审理后认为，漆先生在遛狗过程中，未尽到审慎管理义务，致使柯基犬脱离控制，主动进行攻击，在两犬缠斗过程中，即使龚小姐受伤并非由柯基犬咬伤，柯基犬的加害行为与龚小姐所受损害仍具有法律上因果关系。

漆先生作为柯基犬饲养人，属于危险源的开启者，未尽到控制、管理义务，仍应当承担侵权责任。龚小姐牵着阿拉斯加犬外出，违反了“大型犬必须圈（栓）养，不得出户”的规定，对损害的发生也存在重大过失，最终酌情认定漆先生承担70%赔偿责任，赔偿龚小姐2520元。

法条索引——《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条 饲养动物损害造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

《中华人民共和国动物防疫法》第三十条第二款 携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

《杭州市限制养犬规定》第十一条第（三）项 小型观赏犬在允许出户时间内，必须束犬链，并由成年人牵领。大型犬必须圈(栓）养，不得出户。