买房是不少家庭的头等大事，辛辛苦苦积攒了几年钱的小周，终于在杭州滨江某小区买到一套心仪的二手房。但是等他兴冲冲入住了才发现，屋里的采光受到了楼上邻居家小王的影响……

双方几次沟通无果，为此闹上了法庭。

“我买房时那个储物柜就在啊，又不是我后面加装，故意挡住光线的。”庭审中，小王说。

小王买的也是二手房，搬进去之前，设备阳台就有一个前业主做的L形的木制储物柜，使设备阳台成了一个全封闭、不透光、不透风的空间，作为储藏室使用。

两家的房子分别在四楼和五楼，户型一样，设备阳台正对着厨房唯一的窗户，中间是个通风井，厨房采光主要依靠设备阳台这边的光照。

小周一直认为，是小王违规封闭了设备阳台，影响自家厨房的采光，于是三番五次找到小王，要求对方拆除设备阳台的储物柜。

但小王觉得小周小题大做，厨房采光问题是基于厨房本身设计的局限性，与其是否封闭设备阳台并无多大关系，拒不拆除。

双方为此吵闹了一年多，其间小周向城管部门、住建部门、社区等单位反映，但都未果。矛盾不断升级，最后，小周将小王起诉到了滨江法院。

庭审中，小周认为设备阳台本身是南北通透的，小王将设备阳台封闭起来，严重影响楼下房屋的采光和日照，导致他白天使用厨房时也必须开灯，造成电费增加，因此小王应立即拆除储物柜。

小王则认为设备阳台的储物柜是前业主做的，与他无关，且在自家阳台上做储物柜并未违反相关法律法规规定。再者，邻里之间本身就应有一定容忍义务，因此他认为小周的诉请是无稽之谈。

滨江法院审理后，为查明案件事实，进行了实地勘察，还对11楼相同户型房屋的厨房采光进行了比较。

勘察后发现，小王封闭的设备阳台在未改造之前与生活阳台是有一墙之隔的，设备阳台的功能是用于放置空调外机等设备。而小王在设备阳台做了柜子，将其改造成储物间，确实对楼下小周的厨房采光造成了一定的影响。

基于上述事实，法院对小王进行了劝说，最终小王在承诺时间内拆除了储物柜，小周也撤回了诉请。

法官提醒，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于处理相邻关系的原则的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系包括通行、通风、采光、日照权等，其实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人在行使自己的所有权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。

俗话说，远亲不如近邻。邻里之间相互理解，相互谦让，相互帮助，换位思考，共同创建的和睦友好邻里关系，才能营造和谐美满的小区氛围。