“超过12小时，每12小时收取5毛钱”蜂巢不再免费使用了。

杭州市东新园小区则打响了反对丰巢收费的“第一枪”。5月6日晚，该小区业委会和物业贴出一则通知：丰巢快递柜（2020年5月7日7时起）暂停使用，请广大业主尽快取出柜内物品，以免快递柜停用后无法取件。同时请业主与快递员沟通，采用其他方式送取快递。

天目新闻记者在东新园业主委员会的官方微信上看到了名为“关于丰巢快递柜暂时停用的通知”红头文件。文件是5月5日晚上9点30分发的，落款是“东新园第四届业主委员会。文件上说，“超时受费，损害业主利益，有违当初丰巢进驻小区谈判时介绍的情况”。业委会的态度和立场很明确，你没和我们商量便开始收费，有违初心。在没有商量出一个结果之前，不好意思，我们不用丰巢了。

今天一早，这则“硬气”通告便冲上了微博热搜。目前，东新园小区的17处蜂巢柜均已暂停使用，物业也通知了业主尽快将滞留快递从丰巢柜中取出，同时通知快递员切勿再放快递包裹入柜，需将快递送至业主家中。

在东新园业主群里，今天大家交流的唯一话题也是快递。

不少人表示“为业委会点赞”，也有人担心新送来的快递会不会没有着落？马上就有热心邻居表示，自己刚刚收到了快递小哥上门送的包裹，送上门或者放快递超市。

记者上午在小区遇到正在派件的快递小哥，快递小哥表示，丰巢柜的停用对派送效率影响很大，今天一上午两个小时仅派送了40多件快递。

快递员：“每次使用丰巢快递柜，我们快递员都要支付0.3元至0.4元人民币，超过48小时未被取出我们就要自己取出再重新放到快递柜，然后还要付0.3-0.4元。我是理解的，但是如果还要向顾客收取费用，这种双向收费其实是不合理的。”

对于快递柜关闭，住户们有什么看法？

住户：“我是一直在家里的，快递送上门和放在快递柜其实对我来说是一样的。但是一些上班族就可能不是很方便了。”

住户：“这个收费的价格其实不高，是可以接受的，但是如果搞双向收费就不是很合理。”

对此，记者联系了东新园小区物业。

杭州致广物业东新园服务中心主任 曾明洁：“当时快递柜入驻的时候，对向业主收费这块内容，丰巢快递柜口头上承诺过不收费，我们的合同上也有一条明确的是不能损害广大业主的利益，那么丰巢快递柜现在这个行为我觉得一定程度上损害了业主的利益。因为丰巢公告是4月30日发布的，“五一期间”他们放假，所以在跟丰巢工作人员协商时，他们只能先把问题带回公司，当时他们说会在5月11日之前给我们一个回复，所以我们决定在5月7日到11日暂停。”

丰巢相关负责人表示，丰巢在入驻小区时都会与小区签署合同，主要是约定要给物业的费用，其中大约95%的合同中不包含接下来要对消费者和快递员运营收费的规定和要求。只在个别与小区的合同中做了要求，原因是这些物业对丰巢是不收费的，或者是租用丰巢的快递柜，这些小区里的丰巢快递柜，对消费者和快递员都不收费。该负责人表示，报道里出现的东新园小区就属于前95%。

该负责人认为，如果业委会认为社区里不需要使用快递柜代收服务，是可以做停用这样的选择和判断，“尊重业委会的选择。”

问及是否会提前与小区协商推出收费功能，该负责人表示，在与小区的协议中没有规定，做任何的经营活动需要再与业委会进行协商，一般来说，小区的物业不会干预丰巢的经营活动。

对于此次的超时收费举措，该负责人表示，丰巢在今年4月份就已提前告知包括线上的宣传。如果用户不希望遇到此类情况，可以选择不使用丰巢的服务，快递员在这种情况下也没法将快件投入快递柜，“但目前看来还是有需求的。”

此次“丰巢风波”也凸显出

快递行业的一大问题

快递柜保管期限没有统一规定

依据现行的《快递暂行条例》第二十五条规定，“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”

2019年10月1日起，《智能快件箱寄递服务管理办法》施行。第二十二条规定，“智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意。”第二十五条规定，“智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费。”

不过，目前，对于保管期的时长，还没有统一的规定。一直以来，都是由不同品牌快递柜自行规定的。速递易快递柜，免费保管期就是24小时。超过这个时长也会收费。为此，业内人士也呼吁，对于快递柜相关监管，还需要出台更加精细的政策。

有律师认为

丰巢贸然推出超时收费政策

并不合理

“现实生活中，很多快递被快递员直接放进了快递柜时，并没有获得收件人的同意。”安徽安泰达律师事务所一位律师认为，快递柜收费模式是企业的一种商业操作行为，收费本身无可厚非，但前提是要建立在双向选择和自愿的基础上。

在这位律师看来，只有征得消费者同意后，快递公司才能将包裹放进快递柜。若擅自将快递存入快递柜，因为超时而造成的收费，对于收件人来说就是不合理的，收件人就没有义务付费。

这位律师表示，即便在获得消费者同意的情况下，快递员把包裹放进快递柜后也要告知用户相应的收费政策，提醒取件人取件超时要收费，以保障消费者的知情权。对未经用户同意擅自将快件投入快递柜等不规范行为，消费者可以向主管部门投诉。

抗议丰巢收费：

我们谈的不是五毛钱的事

而是正当权益谁来守护？

由于很多人不能在家里等着送达，快递柜作为临时存放点，也普遍被大众接受。但它也越来越不“纯粹”了，登广告、要求关注公众号、弹出打赏码等各种遮遮掩掩的要钱行为是越来越多。这次会员制服务一出，就更“光明正大”了。

也有人认为，丰巢快递柜是五家快递公司联合成立的，不是公益组织，也不是国家机构，会员制服务收点费用是企业行为。当然这也没错，不过既然选择了收费，那小区的业主们和丰巢便是买卖双方的商业关系，业主们理所应当也可以选择不买你账。

其实，这次很多人反感快递柜收费的原因不是在乎那五毛钱，而是自己的权利受到了侵害。快递柜的诞生本是为了方便消费者，受惠群体应该是收件人，这也是东新园小区业委会所要表达的“初心”。但慢慢的大家发现，貌似最后方便的不是收件人，而是派件者。快递柜现在已经成为了为快递员专门而设的投递点。

其实，在丰巢快递柜刚刚面世的时，就存在这个争议。收件人填的收件地址是自己家庭或者公司，而不是快递柜。快递员在不联系用户的情况下擅自直接“入柜”，这其实是有违快递送货上门的“契约精神”。既然收件人并未享受方便，为何还要向收件人收费？这种做法真的合理吗？

丰巢应该重新审视自己的盈利方式，其实完全可以通过更人性化的收费策略来维持运营成本。比如推行“谁使用，谁缴费”的收费政策，收件人如果主动要求使用快递柜，则在收件时缴费；快递员由于某些原因主动使用，则由快递员缴费等。今天有一家小区停用了丰巢，明天就会有第二家、第三家。合情合理，切实维护好消费者利益的收费政策，才能让买方满意。店大欺客，无脑“一刀切”只会流失更多的客户。