萧山日报讯 目前，一些老旧小区存在着建筑物墙面风化、内部道路“乱停车”等问题，留下了不少安全隐患。近日，区法院成功调解了一起发生在老小区内的财产损害赔偿纠纷案，促使各方冰释前嫌。

墙砖“从天而降”  楼下汽车“遭殃”

幸福小区（化名）是城区一个比较老的小区。去年7月25日上午，小区居民俞某从外面回到小区，发现车位已满，便将车停在了邻居孙某家的墙下。傍晚外出时，俞某却发现汽车天窗被外墙脱落的一块墙砖砸破了。

看着心爱的小轿车被砸，俞某马上打通了物业公司的电话，并报了警。物业公司的工作人员到场后，向俞某表示公司投保过公众责任险，并马上通知了保险公司来到现场。经保险公司勘查，确定俞某的车辆损失为5.3万元。

此后，俞某相继与孙某、保险公司、物业公司沟通，希望几家能赔偿她的车辆损失费用。但是，谁也不愿意为这次事故“买单”。孙某认为当天风大，俞某的遭遇是“天降横祸”，虽然是自己房子外的外墙墙砖砸到了俞某的车辆，但外墙属于公用部分，跟自己没有关系。保险公司表示，俞某的车辆未停在小区划定的停车位上，且不能提交停车缴费的凭证，属于拒赔范围。物业公司则认为，他们已经尽到日常的环境卫生、安全管理等保障义务，且提前帮业主投保公众责任险，不应该承担此次事故的赔偿责任。

今年3月2日，俞某将孙某、物业公司、保险公司一起诉至法院，要求孙某、物业公司赔偿损失5.3万元，保险公司在公众责任险范围内承担赔付责任。

法官释法明理厘清各方责任

为明晰该起案件的事故责任，该案承办法官特地到事故现场进行了实地勘查。3月16日下午，法官组织各方当事人到法院参加调解。

调解一开始，各方当事人仍旧坚持自行协商时的观点，没人愿意让步。法官根据各方当事人的争议点，耐心地阐释了相关法律规定。首先，业主与物业公司签订的《物业服务合同》上载明，小区建筑物的外墙属于公用设施部分。而该起事故中发生脱落的外墙属于公共设施，应该归业主共有。如果有追究建筑物所有人的责任，不应该只起诉孙某。其次，物业公司没有尽到警示、维修的义务，作为管理人应承担侵权责任。当然，考虑到物业公司已经为业主购买了公众责任险，如果不是俞某将车辆停在非停车位的位置，保险公司就不会拒绝赔付。因此，不管是物业公司还是俞某，都应该承担一部分责任。

听了法官的解释，调解僵局逐渐破解。俞某认为法官说的确实有道理，承认本人存在一定过错，不应该在小区里乱停车。俞某表示愿意分担损失，并当场申请撤回对孙某和保险公司的起诉。物业公司则表示今后会加强对小区外墙等建筑物的巡查和维护。

最终，俞某和物业公司达成调解协议，由物业公司承担损失的56.6%，俞某自身承担损失的43.4%。

法官说法：

《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

结合本案，涉案小区属于老旧小区，小区内停车位划分不足、建筑物老旧脱落现象难以避免，存在较大的安全隐患。法官建议，如果公共建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，全体业主作为建筑物的所有人，应承担侵权责任；如果受害人对侵权事实的发生也有过错，应分担相应的责任。

此外，物业公司作为小区建筑物的管理人，应当履行相应的检修、维护义务，发生事故后，如果不能证明自己没有过错，那么就应承担侵权责任。