怒气难消再打官司索赔2200万元

    无奈之下，2014年10月，邬先生再次向滨江法院起诉。

    昨天这场官司中，邬先生的诉讼请求有两项：一是请求法院判令昆仑置业支付其房款1432万余元，这项请求是据2009年至2010年时杭州房价飙涨时，争议房屋的市场价格估算，邬先生说当时开发商答应一个半月左右将房子出手，自己给了对方半年时间；另一个请求是判令被告加倍支付延迟支付房款期间相应的利息损失849万余元，两项合计2200余万元。邬先生还要求判令被告承担诉讼费。

    邬先生认为，杭州旅游之都公司的行为严重违反了2009年12月达成的调解协议，导致他拿不回房款并蒙受巨额损失。昆仑置业作为杭州旅游之都公司的唯一股东，在杭州旅游之都公司被注销过程中未履行相应义务，理应承担该公司在被注销前的所有民事责任。

    昆仑置业答辩称，邬先生的请求没有依据，原被告间只是委托代售关系。他们完全按在滨江法院达成的调解协议，组织销售人员为重新销售争议房产做了很多工作，比如专门为这套房子制作了600份楼书放在另一品牌楼盘处一起推销。房子没卖出去，主要是邬先生开价太高，要求卖到1800万元。

    邬先生说，对争议房屋出售自己虽有底价（1800万元至2000万元），但他从来没有与被告说过，被告也没有按协议要求就售价征求他的意见。

    邬先生认为，被告根本没去尽力卖争议房屋，因直到去年10月他起诉时，这套房子在透明售房网到现在还处于已售状态，也就是说被告根本没去卖过。被告解释说，没解除透明售房网上的备案，是因在滨江法院达成协议后，原告担心到时购房款拿不回来，房子又没了，经商议，双方同意等有人买这套房子后，再一起去房管部门解除备案。

    辩论的另一焦点是，争议房屋目前归谁。被告认为，既然双方是委托供售关系，房子还是归邬先生，因买房子，邬先生有抵押，且到现在，一直在付按揭款，邬先生当初验了房，只是看过房子后拒绝拿钥匙收房，应视同邬先生已接收。邬先生则认为房子归被告，因据双方在法院达成的协议，双方已解除购房合同，只是暂时开发商不用退还支付的房款，而是等房子卖出去后再付。

    邬先生还提到，当初被告的销售人员承诺将把这套争议房屋按一手房卖，这样与当二手房卖相比，可以省下200多万的税，因此目前房产仍归被告。

    双方分歧较大，法庭经一个下午的审理，审判长表示，如果双方无法达成调解，将择日对本案作出判决。