能否排除“第三人”作案成为定罪关键

    如果真有第二个起火点，那么自然存在“第三人”纵火的嫌疑。

    所以，能否排除“第三人”出现在案发现场，成为昨天检察员和辩护律师辩论的又一焦点。

    李丽娟说，她得知厂区9号监控中，曾出现过一个不明身份的人，这个人是谁？公安部门迄今未查清。

    监控显示，当天2点22分该男子曾拉推车由南向北走，而此时正是李丽娟放火的时间，2点3

    “这个拉板车的年轻人有很大的嫌疑。”辩护律师称，“据说他也是友成机工的员工，友成机工193名员工的信息全部在册，为什么单单找不到这个人？”

    “工厂夜里在上班，进出的人又不止这一个，工厂烧掉后，很多人走了，公安联系不上的人很多。”检察员反驳称，事发时中门、西门均处于监控下，除了李丽娟，没有“第三人”进出，可以排除。

    “窗户也可以翻的，监控也有死角。”李丽娟对此辩解说。

    “你说的翻窗户，是白天，事发时是夜里！”检察员反驳，“如果第二个起火点存在，这个‘第三人’要进去还要跳下来！”

    除了一审中提到的诸多辩护意见，辩护律师还就火灾调查报告、现场勘验笔录等证据的形式不合规、内容矛盾等提出质疑。

    “在不能排除‘第三人’嫌疑的情况下，把火灾巨大的损失后果归责于李丽娟一人，是不公平的，我们建议此案要么发回重审，要么从轻判决李丽娟。”辩护人称。

    庭审的最后陈述阶段，法官询问李丽娟：“你有什么要求要说的？”

    “我没有什么要求，就是希望法官公正判决我。我想起来去年腊月廿八，萧山看守所的民警很温暖很人性化，给我录一段视频，问我过年了有什么想对家人说的，我说一是对不起牺牲战士的家人，二是对不起我自己家里人……”

    庭审结束。

    审判长称，“该案事关重大，合议庭评议后，将报请省高院审委会讨论后决定判决结果。”