由于之前接到了杭州大厦LV、Gucci等品牌专柜人员的投诉举报，说兴合服饰城里有个商铺卖“A货”，而且都是仿冒的国际名品，今年6月6日上午，杭州市工商行政管理局上城分局的执法人员来到这个商铺里突击检查。

工商执法人员看到店里堆放着不少印着名牌logo的皮具，清点后发现有Prada皮包136只，香奈儿皮包29只，LV钱包63只……各类国际名品加起来超过200件。

跟随执法人员一起来的LV等品牌打假人员则现场鉴定出，这些皮具都是仿制品。

工商部门当场决定对这些物品强制扣押。

“这些皮具只是展示品，给客户订货的时候作参考模板用的，根本不拿来卖的！你可以去我店里看，我在店里店外都贴了告示说这些是“为自主品牌订做作参考”的，我还会提醒顾客的。他们没证据不能就这么扣押我的东西！”

店主老汪不服，为此向上城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工商部门对商品的扣押。

昨天上午开庭时，上城工商答辩说，突击检查时店家没在销售并不代表之前不销售。

“我们现场查获了6万余元的电话交易凭证，可证明店主是在卖的。”工商执法人员还指出，店主根本无法提供这些仿冒品的进货凭证和可合法销售的授权书。

“鉴定报告也有问题！工商部门是委托法国LV公司鉴定，但鉴定报告盖的章居然是上海一家知识产权代理公司。”老汪认为，鉴定报告没有表明鉴定资质、鉴定人，出具报告的公司也牛头不对马嘴。“这种鉴定报告实在是不可思议！”

工商执法人员回应说，“上海这家公司是经过法国LV公司授权的，可以在中国进行打假维权和正品鉴定等。”

“这家店外面的金属牌上写着‘批发价，零售真情回馈’，表明这一定是在销售的。而且你同款Prada皮包有130多个，如果只是用来展示，那也太多了，按常理也不可能呀！”

昨天庭审结束后，法庭当庭宣判，认定工商部门的强制扣押措施并无不当，驳回了原告老汪的请求。

败诉的老汪有点失落，他一边整理七八本自己买来的法律书，一边嘀咕：“这不是很清楚的事情吗？”

闭庭后，法官提醒他，要把店里货物的来源弄弄清楚。“你这进货渠道说不清楚，把A货拿来就算不卖，展示也是违法的！你啊，是要好好学习一下法律了，要不然还要吃亏！”