同年11月，越城区法院以徐先生的行为尚未能构成重大误解，其主张撤销合同并返还相应的购画款，依据不足，法院不予支持。

徐先生提出上诉后，绍兴中级人民法院二审还是判他败诉。徐先生非但拿不回画款，诉讼费也全要他掏腰包。

印刷品卖出“古画”钱，为何判买家败诉？

官司争议的焦点在于，买卖合同究竟该不该撤，张先生要不要退还3.5万元画款？

法院审理认为，徐先生、张先生之间系口头买卖合同，徐先生未能举证证明其在购买画作过程中，张先生向其陈述过或承诺过画作是清代画家黄慎的真迹，从而误导徐先生对画作的认识。

因根据徐先生自述，自己先后三次到过张先生家中看画并协商买画事宜，且通过网络了解过黄慎，张先生也向其说过画作来源，说明其对买卖的标的物是经充分了解并多次查看的，是在充分考虑买卖各项因素情况下做出的决定。

法院认为，徐本人在庭审中也陈述过，其怀疑画作可能不是黄慎真迹，可能是其他画家画的，但认为是古画，说明徐先生已预见到对标的物认识可能存在风险。在此种情况下，徐先生仍购买标的物，显然其是愿意承担交易后可能出现的风险。法院认为，徐先生的行为尚未能构成重大误解，主张撤销合同并返还相应的购画款，依据不足，遂作出判决，驳回徐先生的诉讼请求。

对于一审判决结果，徐先生表示，交易结果并非画作而是一幅印刷品，违背了双方购买古画的真实意思表示，张先生在卖画前已知该画并非真画，隐瞒了作品真实情况，从而误导买家，其行为后果与真实意思相悖，符合“重大误解”和“显示公平”，一审认定事实不清，法律适用存在错误。

绍兴中级法院今年1月8日二审开理本案，并于近日作出判决： 张先生从事的是废品收购职业，而并非书画买卖的专业人士，在书画的买卖上并不存在优势，其也向徐先生如实陈述了作品的来源，也不存在利用徐先生没有经验的情形，不存在显失公平的情况，故判决驳回上诉，维持原判。

法官提醒说，古玩爱好者在“淘宝”中一旦发现心仪作品，如果自己不懂行不要急于下手，最好先请专家鉴定一下。另外，一旦双方达成意向，最好签订一份书面合同，把相应的权利义务和标的物内容说清楚，口头说说的，最终还是无效的。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读