20世纪80年代，杭州日报编辑乌鹏廷先生对我说，苏堤上的六桥：映波桥、锁澜桥、望山桥、压堤桥、跨虹桥都是动宾结构，唯独“东浦桥”是方位名词。经他研究，应该是“束浦桥”，因为“束浦”就是动宾结构，足见古人取六桥桥名是深有学问的。

1995年，杭州园林文物局施奠东先生主编《西湖志》时，乌鹏廷先生也参与其中。在编撰“東浦桥”条目时，是用“束浦桥”还是“东浦桥”，他权衡再三。根据志史，还是用了“东浦桥”。但补充了一段说明：“《武林掌故丛编》二十二册，明·夏时撰《钱塘湖山胜概记》：‘苏堤六桥五曰束浦。《杭州志》写本作東浦。’”《梦粱录》卷十二也曾记载，“第二桥名束浦，桥西建一小矮桥过水。”

是“束浦桥”还是“东浦桥”？我一直好奇。

今年8月，我受邀参加“文澜重光——文澜阁《四库全书》整理出版工程回顾展”，遇见杭州出版社的尚佐文先生。我对他说，能不能在文澜阁《四库全书》的《梦粱录》里，查一查西湖苏堤上北面第二座桥，是“束浦桥”还是“东浦桥”？

尚佐文在《四库全书》检索《目录》上，先找到《梦粱录》在598册，在《梦粱录》第十二卷《西湖》篇里，查到“束浦桥”。这时，浙江图书馆古籍部的陈谊也走过来，认认真真地看了起来，也说是“束”字，是束浦桥。尚佐文说，他在编《西湖全书》时，也提出过关于苏堤这座桥名的疑问。

时隔两天，尚佐文发微信告知：他再仔细研究后，发现“束浦桥”的“束”字，虽不像“東”字，倒很可能是“束”字没有写到位。此时，我将文渊阁《四库全书》有关“束浦桥”的一页发给他看。看了以后，他认为这个“束”字和同页苏“束”坡的“束”字很像，“苏東坡”成了“苏束坡”。

难道古代“束”与“東”可以通用吗？我又向中华书局编审柴剑虹先生讨教，柴先生告知：古代对“束”“東”二字有种说法，是可以通用的。

原来，汉字“東”“束”本为一个意思分化而来，都取像于“橐囊”：“東”字像“橐囊”之形，象形字；“束”字从“橐囊”两端“束口”取意，以此表示“束缚”，会意字。尚佐文认为，“東”“束”是可以通用的，但从先秦时期就已经不再通用了。他猜测，一开始叫“束浦桥”，后因形近讹为“東浦桥”，这与“東”字本义并无直接关系。

我又去请教杭州出版社的钱登科先生，他告诉我，在徐中舒主编的《甲骨文字典》中，“東”的其中一种写法与“束”的字形一样；该书又解字：“象橐中实物以绳约括两端之形，为橐之初文。甲骨文、金文俱借为东方之东。”

如此看来，为苏堤六桥取名的这位先生，肯定是位大学问家，说不定就是筑苏公堤的杭州“老市长”苏东坡？因为他写过“六桥横绝天汉上”的诗句。

我又去拜访乌鹏廷先生，他已经98岁了。我告诉了他查阅、考证的过程。乌老先生听后感慨：原来“東”与“束”两个字可以通用。不过“束浦桥”也不用正名了，这一番查考，将东浦桥与苏东坡在精神上联系起来，意义更深远啊。