一座城市，如果包容批评，反思不足，这样的城市就会有希望；一座城市，如果因为争锋，改革弊病，这样的城市就会有精彩。

    近日，财经评论员叶檀在网上分次发表了《我眼中最无前途的十个中国城市》，以人口流失、城市国企主导行业、人均财富占有量和教育水平等为衡量指标，将长春、哈尔滨、大连、大同和温州等10个城市列入。该组文章被大量转发，引起广泛争议，尤其引起上榜城市的反弹，长春、南昌、兰州等地的媒体纷纷发表反驳文章。

    平心而论，叶檀此文多少有哗众取宠之嫌，首先 “最无前途”的“最”字就大可商榷，明显有失客观，让人感情上难以接受。而叶檀作为知名财经评论员，公开判定一个城市“最无前途”，多少会给当地的外来投资等方面造成负面影响。所以上榜城市纷纷反驳既在情理之中，也是势所必然，真有谁承认自己就是“最无前途城市”反而奇怪了。

    但话说回来，中国有句古话：“有则改之，无则加勉。”叶檀“最无前途城市”的判定可能是错的，但她给出的理由也并非全无道理。她筛选的标准有三，“首先是人口流失的地级及地级以上城市”，“其次是一个城市只有几个国企主导的行业，并且大企业办社会”，“第三是人均财富占有量低，教育相对不发达，相应的消费数据也较低”。

    若批评不自由，则赞美无意义。与其说是“最无前途”，不如理解成“可以更好”。比如哈尔滨、长春、沈阳和大连等城市，无论目前还是可以预计的将来，都仍将是东北的龙头城市，但当前的境遇或许与她的预期并不相称；南昌在长三角区域的位置，具有天时地利人和的优势，却未能达到预期发展水平……叶檀坦言“唱衰是为了找到症结”。

    当下不被看好，并不等于不会好。当不被看好的环境和条件发生变化了，自然会被重新看待。被“点名”的这些城市，在乎评述、心存焦虑无可厚非，反驳之外更重要的不是要去改变她的说法，而是要以实打实的改变来证明她的“最无前途”的判定是错误的。

    电影《驴得水》里说：“如果过去的就让他过去，那么未来只会变得更糟。”2002年，深圳出现企业外迁、人才外流现象。28岁的呙中校以“我为伊狂”为网名，分别在人民网“强国论坛”和新华网“发展论坛”上贴出了长达1.8万字的《深圳，你被谁抛弃》，引爆了一座城市的集体情绪和激烈讨论。此后，深圳市多次组织座谈会，认真听取真正来自民间的意见与呼声。此后十多年的发展，事实证明深圳并没有被“抛弃”，今天的深圳已跃升为中国四大一线城市之一。

    无论什么时候，有不同的声音总是好的。一座城市，如果包容批评，反思不足，这样的城市就会有希望；一座城市，如果因为争锋，改革弊病，这样的城市就会有精彩。今日经得起批评，明日才能担得起赞美。