“出租车市场化”裹挟着巨大的民意已无可抵挡，传统出租车业须做出抉择：或者螳臂当车，死于市场的车轮之下；或者顺应改革，立于市场大潮的潮头。

近日杭州媒体报道了如下两起与出租车有关的事件：其一，6名的哥被所在出租车公司以“拖欠承包费”为由告上法庭，但6名的哥大呼“冤枉”，因为他们每人都是连交了5年高达40万元的承包费，何来“拖欠”之说？其二，是下沙出租车拼载、不打表、漫天要价，10元车费疯涨到100元，一口价爱坐不坐，即便是面对记者也有恃无恐。

关于前一起，6名的哥确实冤，但公司也确实没收到钱。这6名的哥开的车都是“转包”来的，承包费都交给了“二车东”。报道称，承包经营权层层转包是当下出租车行业通行的“潜规则”，“的哥”上面有“二老板”和“大老板”，甚至更多的层级。

关于第二起，下沙有关部门已表示要加强监管，并探索长效管理机制。

会看的看门道。层层转包也好，漫天要价也罢，表面上看是企业与司机违规经营、有关部门监管不到位，但追根溯源，都指向同一个问题：现行体制对于出租车数量的管控、门槛的限制，导致了出租车供应的绝对短缺，所以“转包”才有获利的空间，司机才敢不打表、漫天要价。

层层转包，层层获利，每月份子钱都到7000元了，的哥还觉得捡了便宜（因为直接从公司承包每月要交9000元），可见垄断经营下的获利空间有多么大。5年的承包费是40万元，至少够买三辆新车，如果门槛放开，的哥可以自己买车，哪还会有“层层转包”这回事？至于下沙出租车司机漫天要价有恃无恐，他们所“恃”的，不就是“只此一家别无分号”吗？

加强监管是必须的，但监管解决不了体制性痼疾。清除体制性痼疾，唯一的选择就是改革。而改革的方向也是唯一的，就是打破门槛，放开市场。滴滴、优步，不管存在多少的不规范，对乘客权益存在多少潜在的风险，但它们之所以能够迅速获得民意的支持，恰恰是因为它们来自于市场，填补了出租车市场的巨大空白。可以说，“出租车市场化”裹挟着巨大的民意已无可抵挡，传统出租车业必须做出抉择：或者螳臂当车，死于市场的车轮之下；或者顺应改革，立于市场大潮的潮头。

改革必须真改革，不能叶公好龙。广州放开出租车承包费，被称为“广州出租车改革又进一步。”但没有放开市场准入怎么可能有放开出租车承包费？没有第一层楼，怎么可能盖第二层楼？出租车放开份子钱与驾校放开学费倒是异曲同工，都是要在没有第一层楼（市场准入）的前提下建一个好看的空中楼阁。